Судья С.А. Сухарева                                                   Дело № 33-9333

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей  Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Апасова В.А. - Панюкова В.И.   на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 августа 2011 года по делу по иску Апасова В.А. к УВД по г. Бийску, ГУВД по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.02.2011  истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование требований указал, что в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Бийска  проходил службу с 18.01.1994  по 24.04.2005  в должности «...». С 25.04.2005  по 22.05.2008  истец проходил службу в должности «...» ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску. С 23.05.2008 г. по 30.12.2010 г.  проходил службу в должности «...» в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Бийску, при увольнении не начислено и не выплачено: заработная плата за заботу в выходные дни и за отработанные часы сверх установленной законодательством  нормы в сумме «...».   (с  учетом   инфляции,процентов).
В день увольнения ответчиком не был произведен расчет по начисленной заработной плате в сумме «...». Проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты указанной суммы составляют «...» руб. «...» коп.

Общая сумма невыплаченной заработной платы «...». (с учетом инфляции и процентов по ст. 236 ТК РФ).

Невыплатой заработной платы в полном размере ответчиком причинен моральный вред. Свои нравственные страдания истец оценил в «...» руб.

        В связи с тем, что с 01.08.2011  УВД по г. Бийску преобразовано в Межмуниципальное управление МВД России «Бийское», которое является правопреемником ответчика по настоящему делу, истец просил взыскать с указанного учреждения задолженность по заработной плате в сумме «...», компенсацию морального вреда в размере «...» руб.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 августа 2011 года исковые требования Апасова В.А. удовлетворены частично

Взыскана с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в пользу Апасова В.А. денежная компенсация за просрочку выплаты денежных средств при увольнении в сумме «...». и  компенсация морального вреда в размере «...» руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ГУВД по Алтайскому краю, Апасову В.А. отказано.

       Взыскана с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственная пошлина в сумме «...» руб.

В жалобе  представитель истца Апасова В.А. - Панюков В.И.   просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, признав пропущенным срок на обращение с иском в суд, сделал необоснованный вывод об отсутствии сверхурочных работ, в связи с предоставление отгулов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела следует, что Апасов В.А. проходил службу в УВД по г. Бийску:  с 18.01.1994  по 24.04.2005  в должности «...», с 25.04.2005  по 22.05.2008  - в должности «...» ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску, с 23.05.2008  по 30.12.2010 - в должности «...» в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Бийску.

         В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

        Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате труда за период с 01.05.2005 по 30.12.2010.

        При заявлении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом  причин, которые могли бы послужить препятствием для обращения в суд, не представлено.

        Неосведомленность о порядке расчетов, опасения увольнения не являются таковыми.

Истец обратился с иском в суд 24.02.2011.

        Учитывая изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за период с 01.05.2005 по 24.11.2010 и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по существу.  

Поскольку  пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, доводы жалобы о наличии оснований для взыскания оплаты за сверхурочные работы не состоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права основаны на неправильном толкования указанных норм права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскивая с ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в сумме «...» руб., суд не учел, что органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем судебная коллегия полагает исключить из резолютивной и мотивировочных частей решения указание на взыскание с ответчика госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобе представителя истца Апасова В.А. - Панюкова В.И.   на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

 Исключить из резолютивной и мотивировочных частей решения указание на взыскание с ответчика в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в сумме «...» руб.

Председательствующий

Судьи