Судья Шевченко В.А.                                                           Дело № 33-9282/11

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего Ермаков Э.Ю.,

       судей                                 Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Киреевой О.Ю., Киреева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года по делу по иску Киреевой О.Ю., Киреева А.Н. к Чудову С.Ю., УФССП по Алтайскому краю, ОСП Ленинского района г. Барнаула, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», ООО «Логистик», ТУ Росимущества в Алтайскому крае о признании торгов недействительными, взыскании убытков.

     Заслушав доклад судьи  Хоролич Н.М., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Кирееву А.Н., Киреевой О.Ю., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано … руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …, определен способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры в размере … руб.

В рамках исполнительного производства № … судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 сентября 2010 года о передаче имущества (вышеуказанной квартиры) на реализацию.

25 октября 2010 года был составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

25 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым цена реализации вышеуказанной квартиры была снижена на 15 % и составила … руб. в связи с тем, что торги, назначенные на 17 декабря 2010 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

11 марта 2011 года состоялись повторные торги, победителем которых явился Чудов С.Ю., предложивший цену … руб.

Киреева О.Ю., Киреев А.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным акт приема передачи арестованного имущества на реализацию от 25 октября 2010 года, признать недействительными торги по продаже вышеуказанной квартиры, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, а также изменить условия продажи на торгах вышеуказанной квартиры, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что акт приема-передачи имущества на реализацию не соответствует закону; нарушен порядок проведения торгов, поскольку информация об их проведении не была размещена в сети Интернет. Кроме того, о проведении торгов не были извещены должники. Таким образом, торги были проведены с нарушением закона, прошло уже 7 месяцев со дня вынесения исполняемого решения суда,  в связи с чем должники терпят убытки, т.к. цены на квартиры меняются в сторону увеличения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили признать недействительными торги от 11 марта 2011 года, а также взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае и УФССП по Алтайскому краю в пользу Киреевой О.Ю., Киреева А.Н. … руб. убытков в равных долях.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киреева О.Ю., Киреев А.Н. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчиками не были представлены доказательства размещения информации о торгах в сети Интернет. Перенос даты вторичных торгов с 14 на 11 марта 2011 года не соответствует закону. Кроме того, повторные торги были проведены с нарушением срока.

УФССП по Алтайскому краю, а также ТУ Росимущества в Алтайском крае представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов Караваева Н.М., настаивавшего на отмене решения суда, а также представителя УФССП по Алтайскому краю Макарову А.В. и представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Костюхину О.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ).

П. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Ч. 6 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ определяет, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября 2007 года «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июня 2010 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …, определен способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры в размере … руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство № …, в рамках которого 23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым наложен арест на квартиру по адресу: …, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2010 года указанное имущество оценочной стоимостью … руб. передано на реализацию ТУ ФАУГИ в Алтайском крае.

14 октября 2010 года ТУ ФАУГИ в Алтайском крае дало поручение по реализации указанного имущества ООО «Логистик».

25 октября составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района передал вышеуказанное имущество ООО «Логистик».

17 декабря 2010 года были признаны несостоявшимися торги, на которых была выставлена квартира, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

25 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, в соответствии с которым стоимость имущества после снижения составила … руб.

11 марта 2011 года состоялись повторные торги, по результатам которых договор был заключен с Чудовым С.Ю., квартира была реализована за … руб., с Чудовым С.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что торги были проведены с соблюдением закона, каких-либо существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, не было допущено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что  информация о дате проведения торгов не была размещена в сети Интернет, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что все извещения размещались на официальном сайте Росимущества и территориальном подсайте ТУ Росимущества в Алтайском крае. Доказательств того, что данная информация отсутствовала в сети Интернет в период времени, предшествующий дате проведения торгов, истцами не представлено.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что извещение о проведении торгов в действительности имело место, что подтверждается фактом поступления 6 заявок на участие в торгах.

Нарушение срока проведения повторных торгов не может являться основанием для признания их недействительными, поскольку данное нарушение не повлияло на результаты торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Киреевой О.Ю., Киреева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.