Судья Аман А.Я.                                                            Дело №33-9285/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Мжельской Г.А., Параскун Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу   ответчика Андреевской Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  08 сентября 2011 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аура» к Андреевской Ю.А., Андреевской Т.В. о взыскании задолженности.   

Заслушав доклад судьи  Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аура» обратилось в суд с иском к  Андреевской Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка - * руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В обоснование требований истец указал, что  05 октября 2009 года между истцом (продавец) и Андреевской Ю.А. (покупатель)  был заключен договор купли-продажи 1743/27000  долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, примыкающий к северной части земельного участка расположенного по * в г.*, который был передан в момент заключения договора. В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора Андреевская Ю.А. должна была произвести оплату приобретенной доли в сумме * рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Однако до настоящего времени расчет за приобретенную долю земельного участка от ответчика не поступил. 18 мая 2011 года Андреевской Ю.А.  была направлена претензия с требованием уплаты суммы за переданный в собственность земельный участок, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена Андреевская  Т.В.

Решением  Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2011 года исковое заявление ООО «Аура» о взыскании задолженности удовлетворено.

С Андреевской Ю.А. в пользу ООО «Аура» взыскано  * руб. в счет стоимости 1743/27000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, примыкающий к северной части земельного участка расположенного по адресу: ***, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.,  всего  * руб.

В кассационной жалобе ответчик  Андрееская Ю.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи земельного участка была произведена ее * Андреевской Т.В. путем строительства совместно с Ф. - * ООО «А» домов на земельном участке, принадлежащем ООО «Аура». Между указанными юридическими лицами имелась договоренность о передаче в счет оплаты построенных домов истцом земельных участков Ф. и Андреевской Т.В., в подтверждение чего в материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов между ООО «Аура» и ООО «А» о погашении задолженности. Вместе с тем, судом сделан вывод о недопустимости данного доказательства, не разрешено ходатайство ответчиков об истребовании у ООО «А» документов о взаимном сотрудничестве с ООО «Аура».

В письменных возражениях ООО «Аура» полагает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы возражений, выслушав представителя истца Комарова А.В., поддержавшего их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2009 года  между ООО «Аура» и Андреевской Ю.А. заключен договор купли-продажи 1743/27000  долей в праве собственности на земельный участок, примыкающий к северной части земельного участка расположенного по * в г.* (л.д. 6-8).

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость земельного участка определена сторонами в * руб. По согласованию сторон, расчет между ними произведен до подписания настоящего договора. Покупатель производит оплату доли путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты является дата зачисления суммы * руб. на расчетный счет продавца (п.4.3).

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от  05 октября 2009 года  осуществлена 09 декабря 2010 года.

Согласно ответу ООО  «Б» денежные средства в период с октября 2009 года по 01.07.2011 года ООО «Аура» на расчетный счет № * в сумме * руб. от Андреевской Ю.А. не перечислялись.

Установив, что Андреевской Ю.А. обязательства по договору купли-продажи земельного участка не исполнены в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании не уплаченной по договору суммы в размере * руб.

Доводы жалобы о том, что оплата по договору купли-продажи доли земельного участка была произведена * ответчицы - Андреевской Т.В. путем строительства совместно с Ф. домов на земельном участке, принадлежащем ООО «Аура», наличие договоренности между указанными юридическими лицами о передаче в счет оплаты построенных домов истцом земельных участков Ф. и Андреевской Т.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами. Из представленных в суд копий актов сверки невозможно установить существование каких-либо обязательств, поскольку они представляют собой таблицу с набором цифр, не подписаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство Андреевской Ю.А. об истребовании документов у ООО «А» судом первой инстанции было разрешено. При этом стороне ответчика отказано в его удовлетворении на том основании, что последней не названы конкретные документы, которые могут подтвердить факт оплаты спорного земельного участка на основе взаиморасчета между ООО «Аура» и ООО «А». При этом в настоящей кассационной жалобе  ответчик также не называет конкретные документы, которые должны быть истребованы у ООО «А» для подтверждения факта оплаты спорного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу   ответчика Андреевской Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  08 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: