Судья Фролов В.В. дело №33-9288/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Мжельской Г.А., Параскун Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Васькова А.А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 сентября 2011 года
по делу по иску Васькова А.А. к Васьковой В.Н. о прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васьков А.А. обратился в суд с иском к Васьковой В.Н. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <…>, признании за ним права собственности на указанную долю, исключении сведений из ЕГРП в свидетельствах № <…> и № <…> о праве совместной собственности истца и ответчика на данные жилой дом и земельный участок.
В обосновании требований ссылался на то, что им и ответчицей по договору купли-продажи от <…> года приобретены в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. <…>, за <…> руб. <…> года брак между истцом и ответчицей был расторгнут в судебном порядке без раздела имущества, поскольку его стороны разделили по устной договоренности, согласно которой Васькова В.Н. оставила истцу недвижимость - право на долю жилого дома и земельного участка, а себе забрала бытовую технику, вещи и мебель. При этом Васькова В.Н. обещала отказаться от своей доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок путем обращения с заявлением в Зональный отдел Росреестра, однако этого не сделала. После развода ответчица исчезла и место её жительства в настоящее время неизвестно. При этом истец в течение <…> лет нес расходы по содержанию совместного недвижимого имущества, заменил нижние два бревна дома, усилил фундамент, отремонтировал кровлю, провел водопровод, сделал слив, водяное отопление, отапливал дом в течение <…> лет, на что было затрачено более <…> руб., что значительно превышает стоимость всего дома.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 16 сентября 2011 года исковые требования Васькова А.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что до расторжения брака с ответчицей, они по устной договоренности произвели раздел имущества, согласно которому последняя оставила ему долю в праве собственности на указанные дом и земельный участок, а сама без расписки забрала домашние вещи, мебель, скотину и денежные средства в размере <…> руб. Указывает, что может представить свидетелей, которые подтвердят факт продажи им данных вещей ответчицей. Обращает внимание на то, что Васькова В.Н. оставила свою недвижимость без надзора и охраны, устранилась от бремени его содержания. Кассатор намерен продать данную недвижимость для переезда в г.Б.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Демину Д.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Васьков А.А. и Васькова В.Н. с <…> года состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, <…> года, супругами приобретены в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. <…>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
<…> года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС на территории Алтайского края сделана запись регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
<…> года комитетом ЗАГС администрации Зонального района Алтайского края на основании решения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от <…> года брак между истцом и ответчицей расторгнут. При этом вопрос о разделе имущества супругов в судебном порядке не разрешался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения права собственности на долю спорных жилого дома и земельного участка, предусмотренных п.п.1-7 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, Васькова В.Н. в период с <…> года и по настоящее время в Управление Россреестра за отчуждением или отказом от прав на спорное имущество не обращалась. При этом суд указал на отсутствие каких-либо действий со стороны ответчицы, прямо свидетельствующих о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а ее отсутствие по месту его нахождения связано лишь с расторжением между ней и истцом брака и невозможностью совместного проживания.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.235 ГК принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241);
5) реквизиция (ст. 242);
6) конфискация (ст. 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст.252, п.2 ст.272, ст.ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст.1252 настоящего Кодекса.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по устной договоренности с ответчицей ими произведен раздел совместного имущества, согласно которой последняя оставила ему долю в праве собственности на спорные дом и земельный участок, а сама без расписки забрала домашние вещи, мебель, скотину и денежные средства в размере 20 000 руб. Однако доказательств в подтверждение своей позиции о разделе совместного имущества истцом не представлено.
В силу ст.236 ГК гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу данной статьи собственник может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: или прямо объявить об отказе, или совершить действия, определено свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.
Согласно сообщению Зонального территориального отдела Россреестра по Алтайскому краю от <…> года за период с <…> года и по настоящее время Васькова В.Н. не обращалась отдел за отчуждением или отказом от прав на спорное имущество.
Из адресной справки ТП УФМС Росси по Алтайскому краю в с.Зональное от <…> года следует, что <…> года Васькова В.Н. снята с регистрационного учета по ул. <…> в связи с выбытием в г.К.
Отказ от права собственности представляет собой волевое действие (действия) собственника, определенно свидетельствующее об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом (ст.236 ГК) без намерения сохранить за собой какие-либо права на него. Сам по себе отказ не прекращает прав собственника и не освобождает его от соответствующих обязанностей. Для прекращения права собственности необходимо, чтобы имущество приобрело в собственность другое лицо в порядке и по основаниям, предусмотренным в главе 14 ГК.
Ответчица от своих прав собственника на спорное имущество не отказывалась. Законные основания лишения ее права собственности согласно имеющихся в деле данных отсутствуют.
Требование истца о признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую ответчице, не основано на законе.
Исходя из периода непроживания ответчицы по месту нахождения спорного имущества, расторжения между ней и истцом брака и как следствие невозможности их совместного проживания, отсутствия каких-либо действий с ее стороны, прямо свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, судебная коллегия находит доводы истца о наличии оснований для прекращения права собственности Васьковой В.Н. на спорное имущество преждевременными.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом при неисполнении ответчицей обязанности по содержанию спорного имущества, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с бывшей супруги задолженности по оплате жилья.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Васькова А.А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: