Судья: Бредихина С.Г.                                                             Дело № 33-9284-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

Председательствующего:  Варнавского В.М.

Судей:                                 Цибиной Т.О.     и      Дмитриевой О.С.

участием прокурора:         Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Макаровой О.С.  

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года по делу по иску

Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы  по  Алтайскому краю» к  Макарову В.Н.,  Макаровой О.С.   действующих в своих интересах и интересах  А., Б. об  истребовании имущества  из  чужого незаконного владения, освобождении занимаемого помещения

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно решения жилищно-бытовой комиссии  * от 02 марта  1992 года В. была выделена квартира по *** (при *).

Согласно рапорта В. от 05 августа 1999 года на имя    начальника управления внутренних дел * последний просил  включить его  в состав  кандидатов на участие в  президентской  программе «Государственные жилищные сертификаты» и выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в г.*, с указанием членов: *, *, * и *.  Дополнительно в заявлении указав, что в настоящее время он и члены его семьи проживают в служебной квартире, которая после приобретения жилья с помощью сертификата он обязуется  сдать  *.

**  1999 года  В. уволен по сокращению штатов и в * не работает.

Решением * от 23 мая 2007 года В. выделена двухкомнатная квартира №*  общей площадью 46 кв.м..

Жилое помещение предоставлено В. для постоянного проживания по договору социального найма.

В. и Г. снялись с регистрационного учета из помещения № * по ул. * в г. *.

В указанном помещении остались проживать * В. - Макаров В.Н., * - Макарова О.С., * А., Б..

Распоряжением * от 12  февраля 2010 года № 68 за государственным учреждением «1 отряд федеральной противопожарной службы по АК» на праве оперативного управления закреплено Здание пожарного депо *,  по  ул.  * в г. *.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаул от 19 января 2011 года в удовлетворении иска Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» к Макаровой О.С., Макарову В.Н., А., Б. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения отказано в полном объеме, поскольку спорное помещение не относится к категории жилых и служебных помещений.

Государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» обратилось в суд с иском к Макаровой О.С., Макарову В.Н., А., Б.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении незаконно занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что спорное помещение по ул.* является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления. Истец не имеет возможности использовать помещение в своей деятельности, так как ответчики  незаконно  занимают  данное помещение. Спорное помещение  в предусмотренном законом порядке жилым помещением никогда не признавалось, и является нежилым служебным помещением.

Решением  Ленинского районного суда г. Барнаула от  12 сентября  2011 года требования истца удовлетворены.

Истребовано у Макарова В.Н., Макаровой О.С. действующих в своих интересах и интересах А., Б. имущество путем освобождения  помещения под номером *,  по ул. * в г. *.

Дополнительным решением этого же суда от 10 октября 2011 года с Макарова В.Н. и Макаровой О.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина * рублей в равных долях по * рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчица Макарова О.С. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил закон.

Истец не доказал, что спорное помещение принадлежит ему и что они незаконно завладели им.

Кассатор полагает, что имеет место договор найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Макарову О.С. и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего решение суда, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

При этом кассационная инстанция проверяет законность принятого решения в пределах доводов жалобы ответчицы в силу требований ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Как видно из материалов дела, в реестре федерального имущества внесены сведения об объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: здание пожарного депо *: ***. Указанный объект является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета от 27 декабря  1991 года № 3020-1, в муниципальную собственность не передавался.

Помещение по адресу: * не значится в реестре объектов муниципальной собственности города * ( л.д.199).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Барнаул от 19 января 2011 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, спорное помещение не относится к категории жилых и служебных помещений, то есть является нежилым помещением, используемого учреждением для проживания своих работников (служащих).

Решение о переводе данного помещения из нежилого в жилое (служебное), в установленном законом порядке не принималось.

Таким образом, спорное помещение является нежилым помещением, находящимся в оперативном управлении Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», которое и является законным владельцем этого помещения.

Каких-либо доказательств о наличии законных оснований по пользованию спорным нежилым помещением у семьи Макаровых не имеется.

Согласно ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также законный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Суд правильно применил закон.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчицы Макаровой О.С.  на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: