Судья Траудт Н.В. Дело № 33-9290/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Параскун Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края
на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года по делу по иску Борисова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края» (далее - Пенсионный фонд), просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период работы в качестве секретаря первичной партийной организации совхоза им. Тимирязева и по совместительству учителем математики в Т. средней школе с 23.01.1990 года по 31.08.1990 года, признать право на досрочную трудовую пенсию с 23 ноября 2010 года и обязать ответчика назначить пенсию с этой даты.
В обоснование требований ссылался на то, что 23 ноября 2011 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью, однако ему было отказано, в специальный стаж не был включен заявленный период, несмотря на то, что выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах должна включаться в специальный стаж.
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края от 9 марта 2011 года № 2 об отказе Борисову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признано недействительным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края возложена обязанность включить период работы в должности директора Т. средней школы Успенского района Павлодарской области с 23 января по 9 февраля 1990 года и период работы в должности освобожденного секретаря первичной партийной организации совхоза имени Тимирязева Успенского района Павлодарской области с 10 февраля по 31 августа 1990 года Борисову А.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
За Борисовым А.А. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края возложена обязанность назначить Борисову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с 23 ноября 2010 года.
В пользу Борисова А.А. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Пенсионный фонд просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что действующие в настоящее время Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, а также соответствующие Правила не предусматривают включение периода работы по заявленной истицом должности в специальный стаж. Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» по делу не применимо, поскольку до 1 октября 1993 года истец отработал на должностях, с которыми связано право на досрочную трудовую пенсию, менее 2/3 специального стажа.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
В разделе «Наименование должностей» Списка выборные и иные ответственные должности в партийных и комсомольских органах действительно не указаны.
Такие должности не предусматривались и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем, во время работы истца в должности секретаря первичной партийной организации совхоза им. Тимирязева действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
В соответствии с утвержденным указанным Постановлением Совета Министров СССР Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы по специальности засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Удовлетворяя исковые требования Борисова А.А. и включая период его работы на указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность включения указанной работы в педагогический стаж была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Также судом правильно учтены правила пункта 4 указанного Положения о порядке исчисления стажа, согласно которому выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Поскольку не оспариваемый Пенсионным фондом стаж педагогической работы Борисова А.А. составил более требуемых 2/3 от 25 лет, включение судом спорных периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выслугой лет, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что наличие указанных 2/3 стажа должно учитываться не на момент обращения за назначением пенсии, а на 1 октября 1993 года, когда утратило силу названное Положение, основаны на неверном толковании норм материального права.
Вышеприведенный пункт 4 Положения определяет исчисление периодов работы на момент возникновения права на пенсию. Иное поставило бы истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.