Судья Артюх О.М. Дело № 33-9326/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Параскун Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Якушкина Е.В.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2011 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива № -1 к Якушкину Е.В., Якушкиной Л.М., Якушкиной Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жилищно-строительный кооператив № 1 обратился в суд с иском к Якушкину Е.В., Якушкиной Л.М., Якушкиной Е.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени в размере * руб. за период с 01.09.2006г. по 31.01.2011г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что ответчики, проживая в квартире *, собственником которого является Якушкин Е.В., не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб., а также пеня которая начислена в соответствии с п.50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в сумме * руб. за период с 01.09.2006г. по 31.01.2011г.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб., из них:
за содержание жилья - * руб., отопление - * руб., горячую воду - * руб., холодную воду - * руб., вывоз мусора - * руб., канализацию - * руб., целевые сборы - * руб., разовые сборы - * руб., освещение мест общего пользования - * руб., капитальный ремонт - * руб., пени за просрочку платежей - * руб. за период с 01.09.2006 года по 30.04.2011 года и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Якушкина Е.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1 взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. за период с 01 июля 2011 года по 30 апреля 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к Якушкину Е.В., Якушкиной Л.М., Якушкиной Е.Е. отказано.
В кассационной жалобе ответчик Якушкин Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что факт обращения 30.06.2010 года ЖСК-1 с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как заявление подано с нарушением требований ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление от имени ЖСК-1 подписано неуполномоченным лицом, представленный агентский договор № 197-2 от 12.03.2011г. является ничтожным, так как заключен председателем ЖСК-1 в отсутствия согласия правления кооператива и директором МУП «Расчетно-кассовый центр» в нарушение положений закона о правоспособности унитарного предприятия.
Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в нарушение действующего законодательства оплата за капитальный ремонт и вывоз бытовых отходов взимается наряду с оплатой за содержание жилого помещения; оплата за освещение мест общего пользования и налог на землю начисляются в отсутствие решения конференции ЖСК. Кроме того, судом допущен ряд процессуальных нарушений: принимая изменение исковых требований, суд не выносил соответствующего определения и не начинал рассмотрение дела заново; в протоколе судебного заседания отсутствует указание на дату составления мотивированного решения и объявление лицам, участвующим в деле времени и места ознакомления с мотивированным решением.
В представленных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение ответчика Якушкина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (подп. 1, 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела подтверждается, что в квартире * проживают: собственник жилого помещения Якушкин Е.В. и члены его семьи Якушкина Л.М. (супруга) и Якушкина Е.Е. (дочь). Соглашением, заключенным 07.06.2007г. между Якушкиным Е.В. и членами его семьи установлено, что Якушкин Е.В. несет бремя содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома, производит оплату содержания жилья и коммунальных у слуг в полном объеме (т.2, л.д.11).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в период с 01.09.2006г. по 30.04.2011г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик Якушкин Е.В. как собственник спорного помещения несет бремя его содержания, потому с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, что в силу положений ст. 196 ГК РФ на требования ЖСК-1 распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, а истец требовал взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006 года по 30.04.2011 года, однако первоначально обратился за защитой нарушенных прав лишь 30.06.2010г., что прерывает срок исковой давности, суд первой инстанции, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, в отношении требований за период с 01.09.2006г. по 01.07.2007г.
Довод жалобы о то, что обращение ЖСК-1 с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как заявление подано с нарушением требований ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным по следующим основаниям.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, к которым в силу ст.153 ЖК РФ относятся плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявление ЖСК-1 принято мировым судьей, 07.07.2010г. вынесен судебный приказ (т.1, л.д.72), что свидетельствует о предъявлении иска в установленном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика относительно начисления и взимания истцом наряду с оплатой за содержания жилья, оплаты за капитальный ремонт и вывоз мусора.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.07.2007 года по 31 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела истцом квитанций и выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности, и установил, что сумма подлежащая взысканию составляет * руб., в том числе: за содержание жилья - * руб..; отопление - * руб.; горячую воду - * руб., холодную воду - * руб., вывоз мусора - * руб., канализацию - * руб., целевые сборы - * руб., разовые сборы - * руб., освещение мест общего пользования - * руб., капитальный ремонт - * руб., пени за просрочку платежей - * руб.
Судебная коллегия находит произведенный судом первой инстанции расчет суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам преждевременным, произведенным без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не основанным на нормах материального закона.
В соответствии с частями 2-4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений ч.4 ст.154 ЖК РФ вывоз твердого мусора не относится к коммунальным услугам, не относится данные работы и к ремонту (текущему, капитальному) общего имущества.
Вывоз твердого мусора является одним из видов работ по содержанию общего имущества и входит в состав платы за жилое помещение, согласно подп. «д» п.11 и п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В силу ч.3 ст.158 ГК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Из анализа положений ст.ст.154, 158 ЖК РФ следует, что плата за капитальный ремонт входит составной частью в плату, вносимую собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, представленные в материалы дела квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписанные на имя Якушкина Е.В., содержат сведения о начислении ему платы за содержание жилья, а также платы на капитальный ремонт и платы за вывоз мусора.
Между тем, данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, суд не вынес на обсуждение в судебном заседании, не оценил в соответствии с требованиями закона.
Из пояснений ответчика Якушкина Е.В. в суде кассационной инстанции следует, что ранее в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг производилось начисление оплаты за содержание жилья, включающее в себя все виды ремонта, вывоз мусора и освещение мест общего пользования. С начислением в настоящее время платы за содержание жилья в прежнем размере, наряду с дополнительным взиманием его составных частей, он не согласен.
В соответствии с п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно Уставу ЖСК -1 создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации домов и прилегающей территории. Высшим органом управления ЖСК является конференция членов ЖСК, к исключительной компетенции которой относится в частности установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК (т.1, л.д.87-102).
Судебный запрос от 21.04.2011г. адресованный ЖСК-1 о предоставлении копий решений конференции ЖСК-1 проходивших осенью 2009г. и весной 2010г. не исполнен. Сведения о порядке оплаты содержания жилья, принятых уполномоченным органом управления ЖСК-1, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судом не определены все значимые для разрешения для дела обстоятельства, не приняты все меры к их установлению, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения судебная коллегия устранить возможности не имеет.
В связи с тем, что судом не разрешен вопрос о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, решение суда отменяется в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, установить порядок оплаты содержания жилья принятый в ЖСК-1, предложить истцу представить расшифровку задолженности по оплате за содержание жилья, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить заявленный иск, приняв законное решение.
Судебная коллегия находит необходимым указать на несостоятельность довода жалобы ответчика об отсутствии у представителя истца Левшина В.Ф. полномочий на подписание искового заявления.
Как видно из дела, исковое заявление в суд по настоящему делу подписано директором МУП «Расчетно-кассовый центр» Левшиным В.Ф., представителем по доверенности с правом подписания и подачи исковых заявлений в суд, выданной председателем ЖСК-1 З. (т.1, л.д.123).
В подтверждение полномочий председателя правления З. в суд представлена копия приказа о приеме на работу председателем по решению правления (т.1. л.д.19).
Согласно ст. ст. 115, 119 ЖК РФ правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива являются органами управления кооператива; председатель правления без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, в силу закона З. вправе действовать от имени кооператива без доверенности и наделения ее отдельными полномочиями и как председатель правления вправе была поручить представление интересов ЖСК-1 Левшину В.Ф., заключив для этого агентский договор с МУП «РКЦ» от 12 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.