Судья  Московка М.С.      Дело № 33-9144/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Карповича М.Э., Карпович О.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  29 августа 2011 года

по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Карпович М.Э., Карпович О.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Карпович М.Э. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Карповичу М.Э, Карпович О.В. с требованием  расторгнуть кредитный договор № <…> от <…> г.,  взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность  по кредитному договору  в сумме <…>  руб. <…> коп., обратить взыскание на заложенное имуществе - жилой дом и  земельный участок, расположенные по адресу:  <…>, установив  начальную продажную стоимость  в размере <…> рублей,  взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № <…> от <…> г. истец   предоставил  ответчику Карповичу М.Э. кредит в сумме <…> руб. на срок <…> месяцев для приобретения в собственность заемщика жилого дома и земельного участка  по  адресу: <…>. Кредит в сумме <…> руб. зачислен на счет ответчика Карповича М.Э. <…> г. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Карпович О.В., ипотекой приобретаемого недвижимого имущества.  С <…> года заемщик не соблюдает сроки погашения кредита и уплаты процентов, задолженность   по состоянию на <…> г. составляет <…>  руб. <…> коп.,  в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -  <…> руб. <…> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <…>  руб. <…> коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать  солидарно с Карповича  М.Э., Карпович  О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме  <…> руб.  <…> коп.,   в т.ч. просроченную задолженность по кредиту  - <…> руб. <…> коп., просроченную задолженность  по процентам  - <…> руб. <…> коп., проценты, начисленные  на просроченную  ссуду, - <…> руб. <…> коп.

Карпович О.В. предъявила  к ОАО «Промсвязьбанк» встречные исковые требования о прекращении  действия договора поручительства, ссылаясь на увеличение ответственности поручителя без уведомления его об этом, что в силу закона является одним из оснований для прекращения поручительства. Кроме того, содержащееся в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного долга не может считаться условием о сроке, в связи с чем в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении   одного года со дня наступления срока исполнения обязательства. Поскольку просрочка исполнения обязательства возникла в <…> г., поручительство прекратилось в <…> г. Банк обратился с требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя по истечении установленного законом годичного срока, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется.

Решением Центрального районного суда  г. Барнаула от 03 марта 2011 года  исковые требования ОАО  «Промсвязьбанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор  №  <…> от <…> г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Карповичем М.Э.

С Карповича  М.Э. в пользу  ОАО «Промсвязьбанк» взыскана   задолженность по кредитному договору  в сумме  <…> рубля  <…> копейки.

          Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный  участок по адресу: <…>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере   <…> руб., в том числе стоимость земельного участка - <…>   руб.

С Карповича М.Э. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по  оплате госпошлины в сумме  <…> руб. <…> коп.

В остальной части иска отказано.

Встречные  исковые требования Карпович  О.В. удовлетворены.

Поручительство Карпович О.В. по договору поручительства  № <…> от <…> г. признано прекращенным.

С Карповича М.Э. в пользу  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» взысканы расходы по экспертизе в сумме  <…> руб. <…> коп.

С ОАО «Просвязьбанк» в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю взысканы расходы по экспертизе в сумме <…> руб. <…> коп.       

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2011 года решение  отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Карпович М.Э. обратился со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указал, что <…> г. ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в сумме <…> руб. <…> коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме <…> руб. <…> коп. Однако ответчик не согласен с размером задолженности. Ответчиком подписан только один график погашения задолженности за период с <…> г. по <…> г., следовательно, до него не была доведена полная информация о кредите. Полагает, что начисление и списание со счета заемщика неустойки возможно только до <…> г. Таким образом, за период с <…> г. по <…> г. Банком незаконно списана со счета заемщика неустойка в размере <…> руб. <…> коп. Полагает, что условие кредитного договора, согласно которому предусмотрено погашение за счет суммы произведенного заемщиком платежа в первую очередь начисленной неустойки противоречит положениям ст. 809 ГК РФ за период с <…> г. по <…> г.  С учетом уточнения окончательно просил взыскать с Банка в его пользу <…> руб. <…>коп., а также компенсацию морального вреда <…> руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2011 года производство по делу по встречному иску Карпович О.В. к ОАО «Промсвязьбанк», Карповичу М.Э. о прекращении действия договора поручительства прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  29 августа 2011 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Карповичу М.Э., Карпович О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения..

Встречный иск Карповича М.Э. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм оставлен без удовлетворения.

Взысканы с Карповича М.Э. в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы по экспертизе в размере <…> руб. <…> коп.

В кассационной жалобе Карпович М.Э., Карпович О.В. просят решение отменить, ссылаясь на то, что списание денежных средств с текущего счета Каоповича М.Э. производилось без его согласия и распоряжения (в безакцептном порядке), добровольность погашения задолженности в данном случае отсутствует. Суду следовало установить сумму задолженности по кредитному договору, проверить обоснованность размера списанных с текущего счета заемщика <…> г. денежных сумм, проверить расчет задолженности ОАО «Промсвязьбанк» по состоянию на указанную дату Полагает, что денежные средства в сумме <…> руб. <…> коп. были незаконно списаны с банковского счета Карповича М.Э. Поскольку с Карповичем М.Э. составлялся и подписывался только один график гашения кредита за период с <…> г. по <…> г., начисление и списание неустойки после <…> г. в сумме <…> руб. <…> коп. незаконно. Кроме того, Банк производил списание поступающих от Карповича М.Э. денежных сумм без учета положений ст. 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Карпович О.В. - Казанцеву А.В.,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, <…> г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Карпович М.Э. заключен кредитный договор № <…> (при ипотеке в силу закона) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <…> рублей сроком на <…> месяцев с взиманием процентов по ставке <…>% годовых для оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <…>. Факт получения заемщиком кредита в сумме <…> рублей подтверждается платежным поручением  № <…> от <…>г.

Обращение Банка с иском в суд было обусловлено ненадлежащим исполнением заемщиком с <…> года обязательств по договору, нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов и основано на положениях п. 2 ст. 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на <…> г. задолженность Карпович М.Э. по кредитному договору составляла <…> рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - <…> рублей, просроченная задолженность по процентам - <…> рублей, проценты, начисленные на просроченную ссуду - <…> рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <…> года Карпович М.Э. погасил задолженность по кредиту, которая на указанную дату составила <…> руб., а также расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <…> руб.

Приходные кассовые ордера от <…> г. № <…> на сумму <…>руб., от <…> г. № <…> на сумму <…> руб., от <…>г. № <…> на сумму <…>руб., в соответствии с которыми была погашена задолженность, подписаны Карповичем М.Э., что свидетельствует о добровольности внесения денежных средств.

При этом в приходных кассовых ордерах от <…> г. № <…> на сумму <…> руб., от <…>г. № <…> на сумму <…> руб. указано, что денежные средства внесены в счет погашения госпошлины.

Поступившие от заемщика Карповича М.Э. денежные средства в сумме <…> руб. распределены следующим образом: <…> руб. - погашение просроченных процентов; <…> руб. - погашение срочных процентов; <…> руб. - погашение просроченной ссуды, что подтверждается выпиской по лицевому счету Карповича М.Э..

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства между сторонами прекращены в связи  с их надлежащим исполнением, что следует из положений ст. 408 ГК РФ, а поэтому предъявленный Карповичем М.Э. после прекращения обязательства иск к ОАО «Просвязьбанк» о взыскании сумм обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

Доводы Карповича М.Э. о незаконном начислении и списании Банком неустойки после <…>г., а также о списании поступающих от заемщика денежных сумм без учета положений ст. 319 ГК РФ, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним в решении дано обоснованное мотивированное суждение, с которым судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из протокола судебного заседания от <…> года следует, что представитель ОАО «Промсвязтбанк» исковые требования не поддержал в связи с исполнением обязательств заемщиком после предъявления иска в суд. Поэтому в данном случае списание Банком денежных средств в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при добровольном исполнении обязательства соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ основаны на невеерном толковании норм права.

 Кассационная жалоба ответчиков не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчиков Карповича М.Э., Карпович О.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: