Судья Новоселова Е.Г. Дело № 33-9225/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Устинова Д.Ю. - Густокашиной Ю.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года
по делу по иску Устинова Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным раздела заявления-оферты на предоставление персонального кредита от 20.10.2007 г. «Параметры продукта», устанавливающего уплату заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании убытков в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - * руб., компенсации морального вреда - * руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - * руб., по оформлению нотариальной доверенности - * руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований заемщика.
Указывал, что 20.10.2007 г. между ним и ЗАО «КМБ-Банк», правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что за обслуживание текущего счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (комиссионное вознаграждение) в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет * руб. ежемесячно. Данная комиссия включена в сумму основного ежемесячного платежа и до настоящего времени списывается со счета при его пополнении. Условия договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение (обслуживание) судного счета, ущемляют права потребителя и на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
По 20.07.2011 г. им была уплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета * руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008г. по 23.08.2011 г. составляет * руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с тем, что зная требования закона, ответчик злоупотребил доверием истца, не предпринял мер по возврату незаконно удержанных сумм, отказался в досудебном порядке исполнить его требования. Письменная претензия от 01.08.2011 о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца Густокашина Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика комиссию за обслуживание текущего счета в размере * руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., признать недействительным раздел заявления «Параметры продукта» об обязании уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, поддержав требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * руб., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и штраф.
В возражениях ответчик указывал на согласованность с истцом условий кредитного договора, в том числе по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, и истечение трехгодичного срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным условий кредитного договора.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Устинову Д.Ю. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель истца Густокашина Ю.С. просит об отмене решения суда, передаче дела на новое рассмотрение, указывая, что настоящие обязательства являются длящимися, поэтому подлежит применению ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за предоставление кредита, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляются отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Поскольку требования о взыскании уплаченной комиссии за период с 22.09.2008 г. по 20.07.2011 г. обоснованы, требования о взыскании убытков, расходов и компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Густокашиной Ю.С., представителя ответчика Филатова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что 20.10.2007 г. на основании заявления-оферты на предоставление персонального кредита между Устиновым Д.Ю. и ЗАО «КМБ-Банк» заключен кредитный договор № *, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме * рублей под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Раздела «Параметры продукта» заявления-оферты предусмотрено, что за предоставление персонального кредита за обслуживание текущего счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (комиссионное вознаграждение) в размере 0,7% от суммы кредита в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КМБ-Банк» от 06.10.2009, Уставом ЗАО «Банк Интеза» КМБ БАНК (ЗАО) был присоединен к ЗАО «Банк Интеза».
Банком кредитные денежные средства Устинову Д.Ю. перечислены 20.10.2007 г.
Ответчиком в представленных в суд возражениях на исковое заявление просил о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу требований абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 2 п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то есть суммы комиссий, уплаченных заемщиком, суд исходил из того, что срок исковой давности пропущен.
Действительно, по заявленному истцом требованию о признании условия договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Исполнение данного кредитного договора началось 20.10.2007 г., поскольку в этот же день кредитор произвел зачисление денежных средств на депозит.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 20.10.2010 г.
С иском Устинов Д.Ю. обратился 24.08.2011 г., что подтверждается отметкой суда на заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку основанием для возврата денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, является признание недействительными условий кредитного договора, то применению подлежит срок исковой давности о признании сделки недействительной, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Доводы кассационной жалобы о применении ст. 200 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией не принимаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Густокашиной Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи