Судья Гончарова Ю.В.
дело № 33-9199/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Параскун Т.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Мордовиной Т.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011г.
по делу по иску Мордовиной Т.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», счетной комиссии о признании решений общих собраний уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Простор», признании незаконным продолжения осуществления Колесниковой Н.И. полномочий председателя правления,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
СНТ «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица. В силу п.1 Устава СНТ «Простор», утвержденного решением общего собрания членов садоводства от 04.11.2008г. товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленным им с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов товарищества.
21.03.2010г. проведено собрание уполномоченных членов СНТ «Простор». Согласно протоколу данного собрания из 221 уполномоченного присутствовало 159 человек.
Решением собрания исключены из членов садоводства выбывшие, приняты новые члены; работа правления признана удовлетворительной, утверждено штатное расписание, приходно-расходную смета; решено взыскивать задолженность за прошлое время, а также пени в сумме * руб. в судебном порядке, а также приняты иные решения по текущим вопросам.
26.03.2011г. также было проведено собрание уполномоченных членов. Согласно протоколу данного собрания из 221 уполномоченного присутствовало 129 человек.
Решением собрания разрешены общие вопросы деятельности товарищества, кроме того, вопрос об исключении Мордовиной Т.Н. из членов садоводства в связи с наличием задолженности.
Мордовина Т.Н. обратилась в суд с требованиями к СНТ «Простор» о признании незаконными и несостоявшимися решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Простор» от 21.03.2010 и от 26.03.2011, а также признании незаконным продолжения осуществления Колесниковой Н.И. полномочий председателя правления.
В обоснование требований истец указала, что данные собрания проходили в форме собраний уполномоченных, однако уполномоченные не избирались членами садоводства.
По результатам проведения общего собрания 26.03.2011г. было изготовлено 2 протокола: один подписан только секретарем собрания, второй - секретарем и председателем собрания, протоколы имеют противоречия. Поскольку срок действия полномочий председателя правления Колесниковой Н.И. истек 22.03.2011г., переизбрание ее не проведено, истец считает, что вся деятельность Колесниковой Н.И. при исполнении обязанностей председателя является незаконной.
При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены члены счетной комиссии Пономарева Л.В., Линючева В.А., Велева Н.М., избранные на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Простор» 26.03.2011г.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что члены садоводства о собраниях не извещались. Уполномоченные члены СНТ не избирались садоводами, в садоводстве отсутствуют протоколы их избрания, не ясно кого представляют уполномоченные. При проведении собрания неверно подсчитывалось количество голосов, т.е. не различалось голосование уполномоченных членов и членов СНТ. Оспариваемые решения общих собраний затрагивают интересы истца, поскольку в 2010г. установлено взыскание штрафа за просрочку внесения членских взносов, а в 2011г. ее исключили из членов садоводства в связи с неоплатой взносов.
Представитель ответчика Колесникова Н.И. - председатель правления СНТ, возражала против удовлетворения исковых требований.
Указала, что решением общего собрания 22.03.2009г. она избрана председателем правления СНТ. На общем собрании членов садоводства от 29.05.2011 г. она вновь избрана на данную должность. Уполномоченные члены СНТ избирались 29-30 августа 2009г. путем проведения собраний по улицам садоводства, где велись протоколы. Впоследствии был составлен единый протокол собраний, где были соединены результаты избрания и составлен список уполномоченных. Об оспариваемых собраниях члены садоводства извещались посредством телефонограмм, а также объявления, данного по бегущей строке в программах местного телевидения.
Кроме того, известие с повесткой дня было размещено на доске объявлений в помещении правления садоводства. До начала общего собрания велась регистрация явившихся на собрание уполномоченных членов садоводства. На каждом собрании имелся кворум, так как количество присутствующих уполномоченных членов СНТ всегда превышало 50% от их общего числа 221. При проведении голосования количество голосов подсчитывалось общее, поскольку отдельно подсчитывать голоса уполномоченных невозможно. Колесникова Н.И. просила исключить из числа доказательств протокол общего собрания от 26.03.2011г., подписанный только секретарем собрания, считая его незаконным.
Представитель ответчика Полежаева Н.И. возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям. Подтвердила, что лично обзванивала всех членов СНТ о дате, месте и времени проведения собраний.
Представители счетной комиссии Линючева В.А., Велева Н.М., Пономарева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее при рассмотрении дела 11.07.2011г. данные лица были допрошены в качестве свидетелей.
Пономарева Л.В. поясняла, что уполномоченные члены были избраны в 2009г., их избрание проводилось по улицам, где велись протоколы. При подсчете голосов на собрании в 2011г. голоса считались вместе: и уполномоченных, и членов СНТ. Л., В. поясняли, что уполномоченные не избирались. Они сами являются уполномоченными, однако об этом они узнали только в ходе судебного разбирательства.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года признано недействительным решение общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» от 26 марта 2011 года с момента принятия. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с судебным решением, истица просила о его отмене и принятии нового решения.
В качестве оснований к отмене решения указывала на то, что при принятии оспариваемого решения собрания от 21 марта 2010г. были допущены существенные нарушения: не соблюден порядок выбора уполномоченных, отсутствуют доверенности, подтверждающие их полномочия; уполномоченные не знали, чьи интересы они представляли, не представлены доказательства фактического присутствия уполномоченных на собрании.
Основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным продолжения осуществления Колесниковой Н.И, полномочий председателя правления, послужило то, что в дальнейшем в мае 2011г. она вновь была избрана на эту должность, а решение об избрании не оспорено.
Вместе с тем, решение о признании решения собрания СНТ оспорено и рассмотрение дела назначено на 09 сентября 2011г.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст. 347 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Мордовиной Т.Н., представителя ответчика Велевой И.М., судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Более того, специальным законодательством п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица. В силу п.1 Устава СНТ «Простор», утвержденного решением общего собрания членов садоводства от 04.11.2008г. товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленным им с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов товарищества.
21.03.2010г. проведено собрание уполномоченных членов СНТ «Простор». Согласно протоколу данного собрания из 221 уполномоченного присутствовало 159 человек.
Решением собрания исключены из членов садоводства выбывшие, приняты новые члены; работа правления признана удовлетворительной, утверждено штатное расписание, приходно-расходную смету; решено взыскивать задолженность за прошлое время, а также пени в сумме 4000 руб., а также приняты иные решения по текущим вопросам.
Рассматривая требования о признании незаконным решения собрания от 21 марта 2011г., суд пришел к выводу о том, обязанность уплаты штрафа установлена действующим законодательством. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что права истицы указанным решением не нарушены верным, исходя из следующего. Нарушение своего права в исковом заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании (л.д. 216) истица усматривала в том, что оспариваемым решением на нее была возложена обязанность уплачивать штраф в размере * руб. в связи с несвоевременной оплатой членских взносов.
Вместе с тем, из содержания протокола собрания от 21 марта 2011г. следует, что принято решение «взыскивать пени за несвоевременную оплату взносов * руб. через суд». Таким образом, само по себе оспариваемое решение не может быть признано нарушающим права истца, поскольку обоснованность и законность требований о взыскании штрафа будет проверяться судом, им будет разрешаться вопрос о возможности удовлетворения требований. Оспариваемое решение не устанавливает обязанности истца оплатить штраф, а лишь предоставляет возможность обратиться с подобного рода требованиями в судебном порядке.
Более того, задолженность по членским взносам с истца была взыскана решением суда от 2011г., как то следует из ее пояснений (л.д.80), взыскание штрафа произведено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, требования закона, нормы которого приведены выше, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным решения собрания от 21 марта 2010г.
Учитывая основания к отказу в иске на которые указывает суд, нарушения порядка проведения собрания не имеют правового значения для разрешения спора, потому не принимаются судебной коллегией в качестве оснований к отмене судебного решения.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что в настоящее время судом рассматривается спор о признании незаконным решения членов СНТ от мая 2011г., которым Колесникова Н.И. вновь была избрана на должность председателя, не влияют на законность судебного решения, поскольку на момент рассмотрения спора такое решение не было приято и не вступило в законную силу.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отказе в иске основаны на законе, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Мордовиной Т.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.