Судья Синяшова А.В. Дело № 33-9303/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе Алтайского края на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года
по делу по иску Слободяника Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе Алтайского края о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Слободяник Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФР в Крутихинском районе), в котором просил признать право на досрочную трудовую льготную пенсию по старости с 17 мая 2011года, включив в специальный стаж период прохождения службы в рядах Советской Армии с *.*.1979 года по *.*.1981 года.
В обоснование требований указано, что истец с 17 мая 2011 года имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогический работник.
16 мая 2011 года Слободяник Н.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии истцу отказано. При подсчете специального стажа не был учтен период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Советской Армии, хотя он относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, поэтому подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года исковые требования Слободяника Н.И. удовлетворены, за ним признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с 17 мая 2011года, с включением в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с *.*.1979 года по *.*.1981года. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе Алтайского края в пользу Слободяника Н.И. взыскано * рублей в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ГУ УПФР в Крутихинском районе обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действующие в настоящее время Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, а также соответствующие Правила не предусматривают включение заявленных истцом периодов работы в специальный стаж. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» по делу не применимо, поскольку до 1 октября 1993 года истец отработал на должностях, с которыми связано право на досрочную трудовую пенсию, менее 2/3 специального стажа. Суд не учел соответствующие разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003 года № 70.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Правилами назначения пенсии в настоящее время не предусмотрено включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах, вместе с тем, в период службы истца в Вооруженных силах СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Пунктом 1 указанного Постановления предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Судом установлено, что истец 16.05.2011 года обратился в ГУ - УПФР в Крутихинском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ-УПФР в Крутихинском районе от 01.08.2011 №* истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По расчетам ответчика специальный стаж Слободяника Н.И. составил 23 года 3 месяца 29 дней.
При этом в специальный стаж не был зачтен период прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР с *.*.1979 года по *.*.1981 года.
Удовлетворяя исковые требования Слободяника Н.И. и включая период его службы и обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент прохождения истцом службы Вооруженных силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления
При этом судом учтено, что нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы Слободяника Н.И. подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Доводы жалобы о том, что наличие указанных 2/3 стажа должно учитываться не на момент обращения за назначением пенсии, а на 1 октября 1993 года, когда утратило силу названное Положение, основаны на неверном толковании норм материального права.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутихинском районе Алтайского края на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: