Судья Соболева С.Л.                                                        Дело № 33-9237/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Сердюк Л.А.

судей:                                     Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Умняшкиной С.В.

на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 18 августа   2011 года дело по иску Умняшкиной С.В. к Димитренко В.Н., Резникову Е.С., Лемешу А.Е., Заварзиной О.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки, возмещении убытков, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

 Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Умняшкина С.В. обратилась в суд с иском к Димитренко В.Н., Резникову Е.С., Лемешу А.Е., Заварзиной О.И., после уточнения исковых требований просила о признании недействительными всех договоров купли-продажи земельного участка, расположенного *, заключенных 30 апреля 2008 года между ней и Димитренко В.Н., 01 декабря 2008 года между Димитренко В.Н. и Резниковым Е.С., 28 декабря 2008 года между Резниковым Е.С. и Лемешем А.Е., о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки, о взыскании с Заварзиной О.И. суммы убытков в размере * руб. за утраченные посадочный материал и зеленые насаждения; возложении на Заварзину О.И. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав фундамент под жилое домостроение.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

 Представитель истца Умняшкиной С.В. - Снитко С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Заварзина О.И., представители ответчиков Шведов А.Н., Асначев О.Н. с заявленными требованиями не согласились, настаивали на отказе в удовлетворении иска, просили отменить наложенные судом меры по обеспечению иска, препятствующие в настоящее время осуществлению строительства.

Ответчики Димитренко В.Н., Резников Е.С., Лемеш А.Е., представитель третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2011года иски Умняшкиной С.В. оставлены без удовлетворения. Одновременно были  отменены меры обеспечения исков.

В кассационной  жалобе истец Умняшкиной  С.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства имеющие значение, что выводы суда  о необоснованности её иска не соответствуют материалам дела, так как ответчица Заварзина О.И. не отрицала, что производила вывоз с участка строительных материалов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края № * от 20 апреля 2006 года Умняшкиной С.В. из земель поселений для осуществления индивидуального жилищного строительства передан в собственность за плату земельный участок, площадью * га, расположенный * (л.д. 84).

08 февраля 2007 года между администрацией г. Барнаула Алтайского края в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (продавец) и Умняшкиной С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 81).

30 апреля 2008 года Умняшкина С.В. продала земельный участок, площадью * га, расположенный * Димитренко В.Н.

 Истец указывает в иске на то, что данный договор и все последующие договора являются недействительным, просит признать их таковыми и вернуть стороны в первоначальное положение. Следовательно, она должна была представить доказательства подтверждающие недействительность указанных договоров.

 Из материалов дела видно, что суд полно проверил и оценил все обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование иска и мотивированно пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых договоров недействительными отсутствуют.

 При этом, судом первой инстанции были проверены и оценены доводы истицы изложенные позднее в кассационной жалобе.

 Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению за  их необоснованностью.

 Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, в частности пояснения ответчицы Заварзиной О.И. не могут служить таким подтверждением, поскольку после совершения договоров купли-продажи право собственности истицы на предмет купли-продажи, в том числе на строительные материалы и конструкции, было прекращено и новый собственник распоряжался своим имуществом.

 С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа   2011 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Умняшкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.