Судья Шабалина Л.П.                                                         Дело № 33-9382/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Сердюк Л.А.

судей:                                     Гореловой Т.В., Блинова В.А.

с участием прокурора          Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика Вагнер Е.Б.

на решение  Рубцовского городского суда Алтайского края

от 30 августа 2011 года дело по иску Паутовой В.Ф. к Вагнер Е.Б., Вагнер И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

     Истец Паутова В.Ф. обратилась в суд с иском о выселении  Вагнер Е.Б., Вагнер И.В., указав, что является собственником квартиры по адресу: *, что ответчики прекратили быть членами её семьи, но из квартиры не выселяются, нарушая права истца.

В судебном заседании истец, ее представитель Хотулева Е.В. поддержали требования, просили взыскать  расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Ответчик Вагнер  Е.Б. исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира принадлежала его родителям, что после смерти отца в * г. он наследство не принимал, но считает, что в квартире есть его доля - наследство после смерти отца.

Представитель ответчика Вагнер Е.Б. - Кравцов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные его доверителем.

Ответчик  Вагнер И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире проживает ее супруг, поэтому просила ее не выселять.

Третье лицо  Паутова Т.Б. в судебном заседании поддержала требования Паутовой В.Ф. и доводы, изложенные в иске.  

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа  2011  года  исковые требования Паутовой В.Ф. удовлетворены, в пользу истицы с ответчиков взысканы судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

 В кассационной  жалобе ответчик Вагнер Е.Б. просит данное решение отменить, указывая на обстоятельства, которые им были приведены в судебном заседании в возражениях против иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца  Хотулевой Е.В., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

     В силу ст. 30 Жилищного кодекса  РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

     В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Судом первой инстанции установлено, что истец Паутова В.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры  по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *  от  28.03.2003 г.

Ответчики право собственности истца на квартиру в судебном заседании не оспаривали.

Семейные отношения между сторонами прекращены. Несмотря на это, ответчики отказались исполнить требование собственника о выселении, что правомерно послужило основанием для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика были проверены судом первой инстанции при разрешении дела и признаны необоснованными. Такой вывод суда полностью соответствует материалам дела.

Соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Вагнера Е.Б.  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                            Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.