Судья Топоров А.А.                                                            Дело № 33-10322/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Поповой Н.П.

судей                                  Еремина В.А., Кавуновой В.В.

с участием прокурора      Колиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчицы Семеновой И.И., представителя ответчика Чернюка Б.Л. - Ходоренко А.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года по иску Мелешкина А.Е. к Чернюку Б.Л., Чернюк Л.Б., Семеновой И.И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешкин А.Е. обратился в суд с иском к Чернюк Б.Л., Чернюк Л.Б., Семеновой И.И. о выселении из квартиры «...».

В обоснование требований ссылался на то, что 02 апреля 2011 года приобрел квартиру на публичных торгах, 14 июля 2011 года его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В жилом помещении до настоящего времени проживают и зарегистрированы бывший собственник квартиры Чернюк Б.Л. с семьей, в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны освободить жилое помещение в связи с прекращением права на него.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 августа 2011 года иск Мелешкина А.Е. удовлетворен, Чернюк Б.Л., Чернюк Л.Б., Семенова И.И. выселены из квартиры «...» без предоставления другого жилого помещения, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины - по 200 рублей с каждого.

В кассационной жалобе представитель ответчика Чернюка Б.Л. - Ходоренко А.С. просит об отмене решения суда. Указывает, что судом нарушены нормы статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном извещении участвующих в деле лиц о судебном заседании, поскольку Чернюку Б.Л. извещение вручено за 5 дней до судебного разбирательства, что не дало ему возможности явиться в суд и подготовится к делу. Чернюк Б.Л. через представителя Ходоренко А.С. заявлял ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой, однако суд не отложил разбирательство дела, не мотивировав отказ в удовлетворении ходатайства. По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о выселении собственник обязан предупредить проживающих в жилом помещении лиц о необходимости освободить жилого помещение. В деле отсутствуют сведения о том, что данный порядок предупреждения был соблюден, поэтому решение суда является преждевременным. Кроме того, ответчики не имеют права пользования иным жилым помещением, на что суд внимания не обратил.

Кассационная жалоба ответчицы Семеновой И.И. содержит просьбу об отмене решения суда ввиду ее ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку письмо из суда получено ее супругом Чернюком Б.Л., а не ей самой, о рассмотрении дела она не знала. Также ответчица ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка выселения, предусмотренного статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав прокурора Колину А.М., судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Удовлетворяя иск о выселении ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они как не являющиеся членами семьи нынешнего собственника и утратившие право пользования жилым помещением подлежат выселению.

Такой вывод суда соответствует положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков в данном случае представляет собой истребование имущества из чужого незаконного владения.

Мелешкин А.Е. приобрел спорную квартиру на публичных торгах, зарегистрировал право собственности, поэтому проживание ответчиков в квартире и регистрация в ней по месту жительства без согласия собственника нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Чернюк Б.Л. извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 15 августа 2011 года, более чем за две недели - 26 июля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 19).

Такое извещение следует признать заблаговременным, а доводы жалобы о нарушении судом соответствующих положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - несостоятельными.

В судебном заседании участвовал представитель Чернюка Б.Л. - Ходоренко А.С., ходатайство которого об отложении слушания дела в связи с командировкой самого ответчика суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств направления ответчика в командировку суду представлено не было.

С учетом того, что решение суда по существу спора является верным, ответчик не привел оснований, по которым бы отложение слушания дела могло повлиять на его исход, не указал, какие именно доказательства он планировал представить в суд, ссылки в жалобе в этой части не могут быть приняты во внимание.

Повестка на имя Семеновой И.И. вручена проживающему совместно с ней супругу Чернюку Б.Л., а значит ответчица извещена по правилам части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое извещение является надлежащим.

Вопреки доводам жалоб статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора о выселении, предъявления настоящего иска в суд свидетельствует о требованиях собственника о выселении ответчиков.

С учетом того, что с момента подачи искового заявления до разрешения дела по существу прошло около одного месяца, доводы жалобы о том, что истец во внесудебном порядке не предъявил требований о выселении, отмену решения суда не влекут.

Само по себе отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением не является основанием для отказа в иске о выселении.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой И.И., представителя Чернюка Б.Л. - Ходоренко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: