30 ноября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

   с участием прокурора  Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  истца на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Попов  Б.А. предъявил в суде иск к Минфину РФ, Поспелихинскому РОВД  Алтайского края о компенсации морального вреда в размере * рублей, мотивируя свои требования тем, что с * по * * года незаконно содержался в ИВС Поспелихинского РОВД по подозрению в совершении преступления.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22.09.03 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.12.03 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 28.10.10 года удовлетворено заявление Попова Б.А.: с РФ в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере * * за нарушение процедуры ареста и содержания под стражей.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27.06.11 года состоявшееся решение суда первой инстанции пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Европейского Суда по правам человека).

При новом рассмотрении дела решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25.07.11 года в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, так как моральный вред компенсирован решением Европейского Суда по правам человека.

В кассационной жалобе Попов Б.А. просит об отмене решения, так как был лишен возможности дать письменные объяснения, иметь своего представителя в судебном заседании, прокурор не должен был участвовать в судебном разбирательстве, свидетели не допрашивались в судебном заседании, поэтому ссылка на их показания в решении суда необоснованна, Поспелихинский РОВД ненадлежащий ответчик, суд обязан был взыскать денежную компенсацию поскольку Постановлением Европейского Суда по правам человека установлен факт причинения Попову Б.А. морального вреда, прокурор не принес извинения, право на реабилитацию не признано.

Выслушав представителя Поспелихинского РОВД, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края  от 22.09.03 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.12.03 года, Попову Б.А. было отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников Поспелихинского РОВД, связанные с его задержанием за совершение преступления.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 28.10.10 года жалоба Попова Б.А. была удовлетворена в части признания незаконным его содержания под стражей и использования наручников, нарушения права на переписку.

На РФ возложена обязанность выплатить Попову Б.А. компенсацию морального вреда в размере *.

27.06.11 года Поспелихинский районный суд пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановлением Европейского Суда по правам человека) ранее вынесенные судебные постановления по данному делу и отменил их.

При новом рассмотрении дела решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25.07.11 года обосновано отказано Попову Б.А. в компенсации морального вреда, так как моральный вред компенсирован Постановлением Европейского Суда по правам человека.

Доводы жалобы Попова Б.А. являются необоснованными: данное дело находится в производстве Поспелихинского районного суда с 2003 года, поэтому в материалах дела имеются многочисленные письменные объяснения истца;  согласно сь.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя  ответчику, а не истцу; данные о том, что истец заключил соглашение с адвокатом в материалах дела отсутствуют; суд не допрашивал свидетелей в последнем судебном заседании, огласив их показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания (предыдущего); прокурор участвовал в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ; Поспелихинское РОВД наряду с РФ является надлежащим ответчиком, так как сотрудниками данного отдела причинен моральный вред истцу; принесение извинения прокурором, признание права на реабилитацию регулируется ст.ст. 134, 136 УПК РФ и рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, кроме того данные требования не были заявлены, поэтому не рассматривались судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25.07.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: