Судья Завьялова И.С. Дело № 33-10995/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Секериной О.И., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Морозова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кудряшова И.Е. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2011 года по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Российской Федерации и Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Кудряшову И.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Залесовского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Кудряшову И.Е., просил взыскать причиненный преступлением вред в размере «...» рублей в счет федерального бюджета и «...» в счет краевого бюджета.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Залесовского районного суда от 11 августа 2011 года Кудряшов И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам хищения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, постановленное считать условным. Деяние Кудряшова И.Е. заключалось в том, что он, будучи директором ООО «Колос», на основании фальсифицированных документов получил субсидии из федерального и краевого бюджета на поддержку производства льна и конопли в указанном выше размере, причинив тем самым ущерб государству. Полученные денежные средства Кудряшов И.Е. не возвратил, поэтому их следует взыскать в судебном порядке в пользу Управления сельского хозяйства Алтайского края как органа, уполномоченного разрешать вопрос о предоставлении названных субсидий.
Решением Залесовского районного суда от 07 ноября 2011 года иск прокурора удовлетворен.
С Кудряшова И.Е. в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края взыскано «...» рублей в счет федерального бюджета, «...» руб. «...» коп. в счет краевого бюджета в качестве возмещения причиненного вреда, в доход местного бюджета с Кудряшова И.Е. взыскана госпошлина в сумме «...».
В кассационной жалобе Кудряшов И.Е. просит об отмене решения суда, поскольку фактически денежные средства, полученные в качестве субсидии, поступили на счета ООО «Колос» и израсходованы на выплату заработной платы работникам и приобретение имущества в целях осуществления деятельности юридическим лицом. Полагает, что взыскание денежных средств должно в таком случае производиться именно с ООО «Колос», а не с ответчика.
В возражениях на жалобу прокурор и Главное управление сельского хозяйства Алтайского края просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Морозова М.В., судебная коллегия отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо, не являющееся его причинителем.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Разрешая требования прокурора о возмещении вреда, причиненного казне Российской Федерации и казне Алтайского края, суд исходил из того, такой вред причинен Кудряшовым И.Е., признанным виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда, а значит именно он обязан возместить вред.
Судебная коллегия признает данный вывод суда преждевременным.
Суд не обратил внимания, что согласно приговору суда от 11 августа 2011 года субсидия за счет федерального бюджета и бюджета края получена не самим Кудряшовым И.Е., а ООО «Колос», директором которого он являлся, сам же Курдяшов И.Е., совершая действия, направленные на получение субсидии, действовал как директор от имени юридического лица.
Возражая против иска, Кудряшов И.Е. ссылался на то, что фактически денежные средства, выделенные из бюджетов в качестве субсидии, поступили на счет ООО «Колос» и израсходованы на нужды этого общества.
Эти доводы ответчика суд не проверил, не привлек ООО «Колос» к участию в деле, как того требуют названные выше нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет.
Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании причиненного вреда в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, не обратив внимания на то, что вред причинен казне Российской Федерации и Алтайского края, а значит в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало определить компетентный орган, представляющий казну.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь ООО «Колос» к участию в деле, обсудить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить лицо, в пользу которого подлежит возмещению вред в случае удовлетворения иска, верно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: