О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            21 декабря 2011 года                                                                 г.Барнаул 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:   Варнавского В.М.            

судей:         Дмитриевой О.С.       и       Цибиной Т.О.         

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Бондаренко О.А.

  на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года по делу по иску            

Бондаренко О.А. к Алтуниной Л.Ф. о признании завещания недействительным

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

У. ** года составил завещание в отношении принадлежащего ему имущества в пользу Алтуниной Л.Ф..

** г. У. умер.

Бондаренко О.А., являющаяся * У., 14 июня 2011 года обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований она указала на то, что У., составил данное завещание в пользу ответчицы, находясь под влиянием заблуждения в силу преклонного возраста, малограмотности и тяжелого состояния здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2011 года требования истицы Бондаренко О.А. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы она ссылается на то, что эксперты не смогли дать ответа на поставленные вопросы ввиду отсутствия медицинской документации, а суд  на основании этого сделал необоснованный вывод о том, что умерший понимал значение своих действий, не обладая специальными познаниями.

Кроме того, она не согласна с выводами суда о том, что между * и ответчицей были длительные доверительные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ответчицы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно положений ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В отношении сделок, заключаемых в нотариальной форме, и в том числе завещаний, законом (Основы законодательства РФ о нотариате) на нотариусов возложена обязанность проверять способность лица адекватно выражать свою волю.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае обращения с иском о признании завещания недействительным на том основании, что завещатель в момент составления и подписания завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на истца.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана заболеванием, травмой, нервным шоком, опьянением и т.п..

В данном же случае, основанием иска является состояние умершего, в силу которого он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Наличие или отсутствие такого состояния может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о возможности отдавать отчета своим действиям и руководить ими может быть сделан только экспертами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ).

Именно заключение судебно-медицинской экспертизы в данном случае будет являться допустимым доказательством, подтверждающим невозможность У. понимать значение своих действий и руководить ими.

Для разрешения данного вопроса суд назначил производство посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Заключением комиссии экспертов от 29 сентября 2011 года установлено, что комиссия экспертов не смогла ответить на заданные судом вопросы и оценить психическое состояние наследодателя в момент составления завещания ввиду недостаточности медицинской документации, содержащей описание неврологического и психического состояния здоровья У. на этот период

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что умерший в октябре 2008 года не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, в суд не предоставлено, то суд обоснованно принял решение об отказе в иске.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей о взаимоотношениях между умершим и ответчицей не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы основаны на односторонней их оценке с позиции самого истца.

Суд правильно указал, что, если эксперты не дали заключение о нахождении умершего в таком состоянии, в котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, то предполагается, что наследодатель действовал осознанно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.  

  Руководствуясь ст. ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу истца Бондаренко О.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: