Итоговый документ суда



Судья Траудт Н.В.       Дело № 33-10972/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей     Гореловой Т.В., Блинова В.А.

с участием прокурора  Морозова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе Осипова Е.В.

на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 октября    2011 года  

по делу по иску Романенко Л.В. к Осипову Е. В., Осиповой Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах  несовершеннолетнего О.С.Е., о выселении.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романенко Л.В. обратилась в суд с иском к Осипову Е.В. и Анциферовой З.Ф. об освобождении Осиповым и членами его семьи  жилого помещения -  дома № *,  расположенного по адресу: *.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит * доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Данное имущество приобретено в порядке наследования - после смерти  матери  она и ее брат Минеев В.В. приняли открывшееся наследство. Минеев В.В. получил  свидетельство о праве на наследство по закону на свою долю. Поскольку Минеев В.В. находится в *, он выдал доверенность на имя Анциферовой З.Ф. В апреле 2011 года она узнала, что Анциферова З.Ф. год назад в нарушение действующего законодательства вселила в спорное жилое помещение Осипова Е.В. и членов его семьи, которые до настоящего времени им пользуются. Тем самым, Анциферова З.Ф. распорядилась имуществом, ей не принадлежащим. В связи с тем, что у Осипова Е.В. не имеется законных оснований для проживания, он и члены его семьи  подлежат выселению.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены семьи Осипова Е.В. - супруга и несовершеннолетний сын, а Анциферова З.Ф. исключена из числа ответчиков.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 октября    2011 года  исковые требования удовлетворены.

Суд постановил выселить Осипова Е.В., Осипову Я.Н. и несовершеннолетнего О.С.Е., * 2000 года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: *.

Взыскать с Осипова Е.В. в пользу Романенко Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Осиповой Я.Н. в пользу Романенко Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В кассационной жалобе Осипов Е.В. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать, проверив решение суда в полном объеме, указывая, что не было установлено наличие соглашения между участниками долевой собственности - истицей и ее братом  о владении и пользовании жилым помещением. Следовательно, решение о выселении его и членов его семьи могло быть принято только после достижения вышеуказанного соглашения либо после разрешения вопроса о владении и пользовании жилым помещением судом. Поскольку иной собственник жилья не возражал против проживания ответчиков, вопрос об их выселении мог быть рассмотрен только после выдела истицей доли в натуре. После принятия наследства истица знала о проживании ответчиков в доме, что подтверждается объяснениями Анциферовой З.Ф., но не возражала против этого.

В возражениях на жалобу третье лицо Минеев В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Романенко Л.В., возражавшую против отмены решения суда, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Романенко Л.В. и Минеев В.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *. Каждому из них принадлежит * доли в праве собственности на указанное имущество (л.д.  123-124).

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что представитель Минеева В.В.  в 2010 году вселила в спорную квартиру ответчиков Осиповых, распорядившись таким образом общим имуществом. Однако доказательства того, что с Романенко Л.В. было согласовано вселение ответчиков и условия их проживания представлены не были, Романенко Л.В. возражает против проживания в квартире указанных лиц, то есть участниками долевой собственности не достигнуто согласие относительно проживания ответчиков Осиповых. Следовательно, у Осипова Е.В., Осиповой Я.Н., несовершеннолетнего О.С.Е. отсутствует право пользования жилым помещением, а потому решение суда о выселении Осипова Е.В., Осиповой Я.Н. и несовершеннолетнего О.С.Е. является обоснованным и соответствует закону.

При этом довод кассационной жалобы ответчика о том, что после принятия наследства истица знала о проживании ответчиков в доме, но не возражала против этого, не является основанием для отмены решения суда, поскольку предъявление иска о выселении свидетельствует о несогласии истицы с проживанием ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении.   

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, о чем просит Осипов Е.В. в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу Осипова Е.В. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 октября    2011 года  оставить без удовлетворения.  

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200