Судья: Кирилова О.В.                                                             Дело № 33-10970-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          21 декабря 2011 года                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М.,

Судей:        Дмитриевой О.С.   и    Цибиной Т.О.

с участием прокурора:     Фоминой П.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Римджановой А.О.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года по делу по иску 

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шадрину А.В., Раимджановой А.О., несовершеннолетним О., Е. о  выселении

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании кредитного договора № * от 15 августа 2007г. заемщикам Шадрину А.В. и Раимджановой А.О. был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от  19 января 2010 года с Шадрина А.В. и Раимджановой А.О. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

Указанная квартира не была продана с публичных торгов и передана кредитору в счет погашения задолженности.

Собственником квартиры № * по ул. * в г.* на основании протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися № 26 от 21 июля  2010г., заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 26 июля 2010г., является  ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

Право собственности кредитора зарегистрировано 8 сентября 2010г..

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Шадрину А.В.,  Раимджановой А.О. и несовершеннолетним О., Е. о выселении.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Шадрин А.В., Раимджанова А.О., несовершеннолетние О., Е. выселены из квартиры  № *  по ул. * в  г. *.

С ответчиков взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе Раимджанова А.О. просит отменить решение суда по тем основаниям, что она проживает в квартире с * и не имеет возможности в зимнее время выехать из квартиры.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации  в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не освобождали квартиру № *  по ул. * в г. *, то они подлежали выселению из данного жилого помещения на основании решения суда.

Доводы жалобы о затруднительном материальном положении для принятия решения о выселении не имеют правового значения.

Этот вопрос в силу ст.203 ГПК РФ может служить основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, что не препятствует ответчику обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Возможность или отсутствие предоставление отсрочки в выселении не является предметом рассмотрения спора о выселении.

Руководствуясь ст. ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Римджановой А.О. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: