Судья Завьялова И.С. Дело № 33-10993/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица- судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Залесовского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2011 года по делу по заявлению
Калинина Н.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калинин Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов исполнителей Залесовского района (далее по тексту- ОСП Залесовского района) ***Т.В. по вынесению постановления от 16 августа 2011 года о передаче нереализованного имущества должника- автомобиля «***» *** года выпуска взыскателю, акта от 16 августа 2011 года о передаче нереализованного имущества должника- указанного автомобиля взыскателю в счет погашения долга, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Он является должником по трем исполнительным документам, в том числе о взыскании в пользу ***Л.Н. *** руб. 16 августа 2011 года судебным приставом- исполнителем в счет погашения долга по исполнительному производству взыскателю ***Л.Н. передано имущество, подвергнутое описи и аресту 24 июля 2009 года, а именно автомобиль «***» *** года выпуска. Данные действия незаконны, поскольку арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был снят 1 августа 2011 года, после чего вновь не налагался. Автомобиль ему необходим для осуществления профессиональной деятельности по частному извозу, является единственным источником дохода, в связи с чем в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на такое имущество не может обращаться взыскание. С указанной в акте передачи от 16 августа 2011 года оценкой автомобиля в размере *** руб. не согласен, т.к. произвел ремонт автомобиля, приобрел новый аккумулятор. Затраты на ремонт превзошли стоимость автомобиля, указанную в акте передачи имущества от 16 августа 2011 года. Копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ему не направлялась.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать незаконными постановление от 16 августа 2011 года о передаче нереализованного имущества должника- автомобиля «***» взыскателю, а также акт от 16 августа 2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП Залесовского района просил отменить решение, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о том, что при определении стоимости передаваемого взыскателю имущества не был учтен факт ремонта автомобиля «***», поскольку согласно акту о наложении ареста от 24 июля 2009 года автомобиль Калинину Н.М. был передан без права пользования и распоряжения, разрешений на проведение ремонта должнику не выдавалось. В кассационной жалобе также указывается на то, что постановление об оценке имущества должника от 4 октября 2010 года, полученное Калининым Н.М. в тот же день, не было обжаловано, должник в заявлении от 4 октября 2010 года просил не назначать специалиста (оценщика); месячный срок, предусмотренный ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Залесовского района ***Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок реализации арестованного имущества, т.к. стоимость арестованного имущества, оцененного судебным приставом- исполнителем, не соответствует его рыночной стоимости, не соблюдены сроки реализации имущества, что привело к нарушению прав должника Калинина Н.М.
Судебная коллегия признает данные выводы ошибочными.
В соответствии с ч.ч.10, 11, 12, 14 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Залесовского района на основании исполнительного листа от 4 апреля 2011 года №***, выданного Залесовским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника Калинина Н.М. в пользу взыскателя *** Л.Н. долга в размере *** руб., которое 24 июня 2011 года присоединено к сводному исполнительному производству № ***-СД.
24 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого получена Калининым Н.М. в тот же день (л.д.***).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2009 года следует, что описи и аресту подвергнуто имущество Калинина Н.М., в том числе, автомобиль «***» *** года выпуска. Арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение без права пользования Калинину Н.М. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником 24 июля 2009 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д.***).
4 октября 2010 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость автомобиля установлена в размере *** руб. Копия постановления получена Калининым Н.М. в тот же день.
17 ноября 2010 года арестованное имущество, в том числе вышеуказанный автомобиль, переданы на реализацию в специализированную организацию, о чем в присутствии Калинина Н.М. составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.***).
30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании уведомления ООО «***» от 30 июня 2011 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, которое в тот же день получено представителем специализированной организации.
1 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем в связи с нереализацией имущества в адрес взыскателя- ***Л.Н. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.
12 августа 2011 года в адрес ОСП Залесовского района поступило заявление ***Л.Н. об оставлении указанного автомобиля за собой, в связи с чем в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.
16 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Залесовского района вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене ***руб., о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Копия акта получена Калининым Н.М. в тот же день.
31 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии с учета автотранспортного средства и регистрации автомобиля *** за новым собственником.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца после снижения цены нереализованного имущества направил взыскателю предложение оставить за собой автомобиль, который передан взыскателю на тех же условиях, на которых был предложен. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, утверждено старшим судебным приставом ОСП Залесовского района, автомобиль «***» передан по акту приема-передачи ***Л.Н.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем его действия по вынесению постановления от 16 августа 2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и составлению акта от 16 августа 2011 года о передаче ***Л.Н. автомобиля «***» являются законными и обоснованными.
Передача взыскателю нереализованного имущества по цене ***руб. (что превышает по цену, которая должна быть на двадцать пять процентов ниже стоимости автомобиля, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника), не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Калинина Н.М., в связи с чем не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю незаконными.
Районным судом не было учтено, что автомобиль «***» после наложения на него ареста был передан Калинину Н.М. на ответственное хранение без права пользования. Заявитель постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 4 октября 2011 года в установленном законом порядке не оспорил, был согласен на производство оценки судебным приставом- исполнителем без привлечения специалиста- оценщика, о чем собственноручно указал в своем заявлении от 4 октября 2010 года (л.д.***). Доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ автомобиля, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду он не представил (имеющийся в материалах дела гарантийный талон аккумуляторной батареи не свидетельствует об улучшении состояния именно арестованного транспортного средства).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возможность переоценки арестованного и переданного на реализацию имущества не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Калинина Н.М.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Залесовского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2011 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Калинина Н.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Председательствующий:
Судьи: