Судья Новоселова Е.Г. Дело №33-10833/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Серебровой О.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2011 г. по делу по иску

Серебровой О.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой, признании ипотеки прекращенной.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сереброва О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании не воспользовавшимся правом оставления предмета ипотеки за собой. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является заемщиком ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» на основании кредитного договора от 14 марта 2007 г., обеспеченного договором залога двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <…>. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в настоящее время является держателем закладной и на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2010 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проведена реализация дома и земельного участка путем проведения открытых публичных торгов. Торги, проведенные 29 сентября и 09 ноября 2010 г., признаны несостоявшимися в порядке, предусмотренном ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. 16 ноября 2010 г. в пределах месячного срока, взыскателем в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. В ООО «Креста», выполнявшего функции организатора торгов, заявлений не направлялось. Ответчиком не соблюден порядок оставления предмета ипотеки за собой, так как обращение взыскания на имущество осуществлялось в судебном порядке и для реализации данного права необходимо направление заявления и организатору торгов. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своим правом на оставление предмета залога за собой не воспользовался.

Впоследствии Сереброва О.А. уточнила заявленные требования, дополнив требованием о признании ипотеки спорного имущества прекращенной.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Серебровой О.А. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что заявление об оставлении предмета ипотеки за собой судебному приставу-исполнителю и организатору торгов ответчиком не направлялось; журналы входящей корреспонденции в судебном заседании не исследованы, записи в журнале входящей корреспонденции ОСП Индустриального района г. Барнаула внесены после возбуждения дела в суде.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Серебровой О.А. и ее представителя Евдокимовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.6 ст.350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В силу п.5 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч.11-14 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Отказывая Серебровой О.А. в иске, суд обоснованно исходил из того, что передача судебным приставом-исполнителем жилого дома и земельного участка в собственность взыскателя является законной, поскольку взыскателем не был нарушен порядок, предусмотренный для дачи согласия на приобретение недвижимости в собственность. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, которые суд правильно применил к спорным отношениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 марта 2007 г. между Серебровой О.А. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен целевой кредитный договор для приобретения двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <…>, обеспеченный ипотекой этого дома и земельного участка в силу закона.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2010 г. по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (держателя закладной на вышеуказанные жилой дом и земельный участок) произведено взыскание задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - спорное жилое помещение, земельный участок, принадлежащие Серебровой О.А., Серебровой Л.В.

08 июня 2010 г. на основании заявления взыскателя от 04 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Серебровой O.A. о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

29 сентября и 09 ноября 2010 г. торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

16 ноября 2010 г., то есть в пределах месячного срока, исчисляемого со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, взыскателем в адрес ОСП, а также ООО «Креста» (организатору торгов) направлены заявления, в которых содержится согласие оставить нереализованное имущество за собой. На основании данного заявления, имеющегося в материалах исполнительного производства, 29 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Следовательно, нарушений требований п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» допущено не было.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства являлась предметом судебного рассмотрения, в рамках которого Серебровой О.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что записи в журнале входящей корреспонденции ОСП Индустриального района г. Барнаула внесены после возбуждения дела в суде, материалами дела не подтверждены, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: