Судья Сухарева Т.П.        Дело № 33-10811/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей     Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе Черемисиной Н. В.

на решение Калманского  районного суда Алтайского края от 31 октября      2011 года  

по делу по иску Черемисиной Н.В., Булатовой Е.С. к администрации Калманского сельсовета о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черемисина Н.В., Булатова Е.С. обратились в суд с иском к администрации Калманского сельсовета о признании права общей долевой собственности, по * доле каждой, на земельный участок  площадью  * га, находящийся по адресу: *.

В обоснование требований указали, что * 1995 года Б.С.Н. было выдано свидетельство  № * о  праве собственности на землю площадью *га для ведения личного подсобного хозяйства  по адресу: *. * 2006 года  Б.С.Н. умер, они являются его наследниками как супруга (Черемисина Н.В.) и дочь (Булатова Е.С.). Мать умершего отказалась от наследства. Они, являясь  наследниками, приняли наследство в предусмотренный законом срок. При получении свидетельства о праве  на наследство по закону на вышеуказанный участок возникли проблемы, вызванные отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, который при выдаче свидетельства не оформлялся. Согласно межевому делу вышеуказанный земельный участок площадью * га является реально существующим земельным участком в границах плана, являющегося приложением к иску.

Решением Калманского  районного суда Алтайского края от 31 октября      2011 года  иск удовлетворен в части.

Суд постановил признать право собственности Черемисиной Н.В., Булатовой Е.С. на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: *, по * доли за каждым.

В удовлетворении остальной  части требований отказать.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, указывая, что при разрешении иска применению подлежат ст.ст. 8,9 Конституции России, ст.ст.  77, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». Пояснения представителя ответчика о предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем * га, не могут быть положены в основу решения суда. Согласно Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельства, выданные до вступления в силу закона, предусматривающего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве «правоудостоверяющего документа» суду было представлено свидетельство  от 10.05.1995г., из которого следует, что был предоставлен земельный участок площадью * га из состава земель сельскохозяйственного назначения, то есть земель, расположенных за чертой поселений, в отличие от приусадебного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов. Полевой земельный участок, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, также располагается за чертой поселений, в отличие от приусадебного земельного участка (Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве»). «Правоудостоверяющие  документы» на эти участки различны. Жилой дом, расположенный по адресу: *, был построен до предоставления земельного участка.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Черемисину Н.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 10 мая 1995 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

* 1995 года Б.С.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю «для ведения личного подсобного хозяйства»  площадью * га, из которых * га - сельскохозяйственные угодья (пашни), * га - прочие угодья. При этом адрес выделяемого земельного участка указан не был, а на обороте свидетельства была отражена схема застройки земельного участка, на котором расположен дом Б.С.Н.

* 2006 года Б.С.Н. умер, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство,  являются истцы - супруга Черемисина Н.В.  и дочь Булатова Е.С., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя (л.д. 14, 22, 36).

Разрешая исковые требования о признании права общей долевой собственности, по * доле каждой, на земельный участок  площадью  * га, находящийся по адресу: *, суд исходил из того, что по указанному адресу Б.С.Н. был предоставлен земельный участок площадью * га.

Данный вывод суда подтверждается как вышеупомянутым свидетельством, в котором фактически отражено наличие двух самостоятельных частей земельного участка,  так и объяснениями представителя ответчика о том, что * га - это общая площадь двух частей земельного участка, один из которых расположен по указанному истцами адресу, за пределами населенного пункта, а второй находился по месту жительства Б.С.Н. (месту расположения жилого дома, в котором Б.С.Н. проживал).

При этом представленные истцами постановление администрации Калманского сельсовета Калманского района  Алтайского края от  *.2011г. № * об уточнении адреса земельного участка, а также кадастровая выписка от 04.07.2011 предоставление земельного участка площадью  * га, находящегося  по адресу: *,  не подтверждают, поскольку площадь земельного участка в постановлении не была указана, а из кадастровой выписки следует, что границы  земельного участка площадью * га, расположенного по адресу: *, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

С учетом изложенного, а также принимая во внимание статус истцов, являющихся наследниками, принявшими наследство, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, признав за истцами  с соблюдением ст.ст. 8, 9 Конституции России право общей долевой собственности на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: *.

Ссылка истицы на ст.ст.  77, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», несостоятельна, поскольку на дату предоставления земельного участка данные акты не были приняты, а действовал вышеупомянутый Земельный кодекс РСФСР, который допускал предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не только около дома (квартиры), но  и  за пределами жилой зоны населенного пункта (ст. 64). При этом возведение жилого дома до предоставления земельного участка, на что ссылается истица в жалобе, не свидетельствует о невозможности оформления прав на земельный участок после строительства  жилого помещения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу Черемисиной Н.В. на решение Калманского  районного суда Алтайского края от 31 октября      2011 года  

оставить без удовлетворения.  

Председательствующий

Судьи