Судья Сухарева Т.П. Дело № 33-10825/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черемисиной Н. В.
на решение Калманского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года
по делу по иску Черемисиной Н.В., Афониной С.В., Старковой Т.В. к Черемисину А.В., администрации Калманского сельсовета о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черемисина Н.В., Афонина С.В., Старкова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Калманского сельсовета, Черемисину А.В. о признании права общей долевой собственности, по * доле каждой, на земельный участок площадью * га, находящийся по адресу: *.
В обоснование требований указали, что * 1995 года Ч.В.А. было выдано свидетельство № * о праве собственности на землю площадью *га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *. * 2010 года Ч.В.А. умер, они являются его наследниками как супруга (Черемисина Н.В.) и дочери (Афонина С.В., Старкова Т.В.). Сын умершего Черемисин А.В. отказался от наследства. Они, являясь наследниками, приняли наследство в предусмотренный законом срок. При получении свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный участок возникли проблемы, вызванные отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, который при выдаче свидетельства не оформлялся. Согласно межевому делу вышеуказанный земельный участок площадью * га является реально существующим земельным участком в границах плана, являющегося приложением к иску.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года иск удовлетворен в части.
Суд постановил признать право собственности Черемисиной Н.В., Афониной С.В., Старковой Т.В. на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: *, по * доли за каждым.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, указывая, что при разрешении иска применению подлежат ст.ст. 8,9 Конституции России, ст.ст. 77, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». Свидетельство о предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем * га, не может быть положено в основу решения суда, поскольку этот документ не был представлен и исследован в судебном заседании. Согласно Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельства, выданные до вступления в силу закона, предусматривающего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве «правоудостоверяющего документа» суду было представлено свидетельство от *.1995г., из которого следует, что был предоставлен земельный участок площадью * га из состава земель сельскохозяйственного назначения, то есть земель, расположенных за чертой поселений, в отличие от приусадебного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов. Полевой земельный участок, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, также располагается за чертой поселений, в отличие от приусадебного земельного участка (Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве»). «Правоудостоверяющие документы» на эти участки различны. Жилой дом, расположенный по адресу: *, был построен до предоставления земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Черемисину Н.В., Афонину С.В., Старкову Т.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 03 апреля 1995 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
* 1995 года Ч.В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю № * «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью * га - сельскохозяйственные угодья (пашни). При этом адрес выделяемого земельного участка указан не был.
* 1998 года Ч. В.А. было выдано свидетельство на праве собственности на землю нового образца, из которого следует, что Ч.В.А. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью * га для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе * га по адресу: *.
* 2010 года Ч.В.А. умер, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются истцы - супруга Черемисина Н.В. и дочери Афонина С.В., Старкова Т.В. (л.д. 16-18).
Разрешая исковые требования о признании права общей долевой собственности, по * доле каждой, на земельный участок площадью * га, находящийся по адресу *, суд исходил из того, что Ч.В.А. по указанному адресу был предоставлен земельный участок площадью * га.
Данный вывод суда подтверждается как вышеупомянутым свидетельством от *.1998, в котором * га - площадь земельного участка, расположенного по адресу, указанному истцами, так и объяснениями представителя ответчика о том, что указанное свидетельство было выдано взамен предоставленного * 1995 года, не отражающего площадь приусадебного участка.
При этом представленные истцами постановление администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края от *.2011г. № * об уточнении адреса земельного участка, а также кадастровая выписка от 04.07.2011 предоставление земельного участка площадью * га, находящегося по адресу: *, не подтверждают, поскольку выданы на основании свидетельства от * 1995 года, а не свидетельства от * 1998 года. Кроме того, площадь земельного участка в постановлении не была указана, а из кадастровой выписки следует, что границы земельного участка площадью * га, расположенного по адресу: *, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства
С учетом изложенного, а также принимая во внимание статус истцов, являющихся наследниками, принявшими наследство, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, признав за истцами с соблюдением ст.ст. 8, 9 Конституции России право общей долевой собственности на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: *.
Ссылка истицы на ст.ст. 77, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» несостоятельна, поскольку на дату предоставления земельного участка данные акты не были приняты, а действовал вышеупомянутый Земельный кодекс РСФСР, который допускал предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не только около дома (квартиры), но и за пределами жилой зоны населенного пункта (ст. 64). При этом возведение жилого дома до предоставления земельного участка, на что ссылается истица в жалобе, не свидетельствует о невозможности оформления прав на земельный участок после возведения жилого дома.
Довод жалобы истицы о том, что свидетельство о предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем * га (свидетельство от * 1998 года), не может быть положено в основу решения суда, поскольку этот документ не был представлен и исследован в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания, в котором Черемисина Н.В. принимала участие, следует, что данный документ обозревался.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Черемисиной Н.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи