Судья Сомова  И.В.                                                 Дело  33-10815/ 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря  2011  года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе

председательствующего   Поповой Н.П.

судей   Секериной О.И., Кавуновой В.В.

с участием прокурора Морозова  М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании   кассационную  жалобу  истца Хлыбова А. С.

на решение   Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по иску Хлыбова А.С. к  Медведеву А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

Хлыбов А.С. обратился в суд с иском к Медведеву А.С.  о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере --, ссылаясь на то, что  3 января 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля под его управлением и под управлением Медведева А.В., в результате которого   причинен легкий вред его здоровью.      

Решением  Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года в  удовлетворении   требований Хлыбову А.С.  отказано.

Взыскано  Хлыбова А.С. в пользу Медведева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере  -- рублей.

В кассационной жалобе на указанное решение  ответчик Хлыбов А.В.  полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд незаконно отказал в допросе свидетелей и назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав  ответчика  Медведева А.В. и его представителя   Марченко  А.В., обсудив доводы жалобы, заслушав ответчиков, представителя истца, судебная коллегия   не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина  источником повышенной опасности.  

Разрешая спор, суд  установил, что  Хлыбов А.С., управляя транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с другим транспортным средством  под управлением Медведева А.В., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП Хлыбов А.С. получил --, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.  

Решением Новоалтайского городского суда от 17.06.2010 г.  в пользу Медведева В. В. с ОАО «Росстрах» взыскано страховое возмещение, при этом истец от требований, направленных к Хлыбову А.С. отказался,  отказ от иска принят судом.

Указанным судебным актом установлена вина истца  в дорожно - транспортном происшествии.

Суд при разрешении настоящего спора обоснованно применил положения ст. 61 Гражданско - процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в удовлетворении требований Хлыбову А.С.  о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу   суд   исходил из того, что по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя  (ст. 151 ГК). Исключениями из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

         Если   вред  жизни и здоровью гражданам причинен в результате взаимодействия  источников повышенной опасности, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого  из владельцев источников повышенной опасности  по правилам ст. 1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется.

      А поскольку судом установлено, что   виновным в ДТП  является водитель Хлыбов А.С., то  судом правомерно отказано   в удовлетворении   требований о компенсации морального   вреда.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в  допросе свидетелей и назначении  автотехнической экспертизы   отклоняются судебной коллегией, поскольку  правового значения при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего вину истца в дорожно - транспортном происшествии, данные обстоятельства не имеют правового значения.  По сути,  истец намерен добыть  новые доказательства, свидетельствующие о наличии вины  в  действиях ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлыбова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: