Судья Черепанова И.В.                Дело № 33-11285/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Явкиной М.А.

судей  Храмцовой В.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Квашнина Алексея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от * года

по делу по иску Квашнина А.Н. к ГСК № * об установлении факта владения имуществом, признании права собственности  на гаражный бокс,

Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Квашнин А.Н. обратился в суд с иском к ГСК № *, в котором, с учетом уточнения, просил установить факт владения, пользования и распоряжения Квашниным Н.А., умершим *г., гаражным боксом № * в ГСК № *; признать за Квашниным А.Н. право собственности на *долю в праве собственности на  вышеуказанный гараж в порядке наследования; возложить на председателя ГСК № * обязанность принять  Квашнина А.Н. в члены ГСК № *.

          В обоснование заявленных требований указал, что * года умер его отец Квашнин Н.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры №* по улице * в городе Барнауле, гаражного бокса №* в ГСК №* города Барнаула,  земельного участка №* «*» в садоводческом товариществе «*». Наследодателем оставлено завещание, наследниками являются: Дмитрюкова Р.Н., Квашнина Л.В.. Наследником по закону на обязательную долю, является истец Квашнин А.Н.

         В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, согласно статьи 1149 и статьи 1142 ГК РФ, является наследником на * долю имущества отца. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на * долю в праве собственности на квартиру и на движимое имущество, находящееся в вышеуказанной квартире по адресу: *. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *долю в праве собственности на гараж, истцу отказано. На момент смерти Квашнина Н.А. гаражный бокс №* в ГСК №* г.Барнаула принадлежал  отцу истца на праве собственности, соответственно входил в наследственную массу.

        Право собственности при жизни не было зарегистрировано и регистрационное удостоверение на гараж его отец не получал.

В выдаче справки  из  ГСК, подтверждающей право принадлежности гаражного бокса № * его отцу,  истцу отказано Председателем ГСК № * Максимовой Г.В. Все попытки встретиться с Председателем ГСК №* для подачи заявления в установленном порядке с просьбой принять истца в члены кооператива после смерти отца, не принесли результата. Со слов Максимовой, уже принят другой человек на основании завещания, о чем свидетельствует справка от *г., заверенная Председателем ГСК №*, что членом ГСК является Красноружских Н.Ю., в котором ей принадлежит гаражный бокс №*. Данный человек истцу не знаком, никакого отношения к его отцу не имеет, в завещании не указан.

          Председатель ГСК препятствует вступлению истца во владение наследственным имуществом. Порядок вступления в наследственное имущество Красноружских Н.Ю. не является законным.

          На момент смерти гараж принадлежал отцу истца - Квашнину Н.А. Установление указанного факта необходимо для принятия наследства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от * года в иске Квашнину А.Н. к ГСК № * отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом необоснованно не принято во внимание, что председатель ГСК № * препятствует вступлению истца во владение наследственным имуществом, в связи с чем, ответчиком не предоставлены документы, касающиеся размера внесенного наследодателем паевого взноса. Такие препятствия чинила и Дмитрюкова, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Данные обстоятельства не позволили истцу доказать обоснованность заявленных исковых требований.

То, что ответчик ГСК № * чинил препятствия в предоставлении документов и принятии в члены ГСК, послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства дела, не исследовал документы, подтверждающую выплату паевых взносов отцом в ГСК.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца Квашнину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо Красноружских Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 4 вышеуказанной нормы права предусматривает, что член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

 В силу  ст. 1111 ГК РФ  наследование осуществляется по завещанию и по закону.

  Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

  Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель Квашнин Н.А. умер * года, что подтверждается свидетельством о смерти  *г.  

* года Квашнин Н.А. составил завещание, по которому   завещал Квашниной Л.В. автомобиль марки *, *г. выпуска, земельный участок № *, с расположенными на нем строениями и плодово-ягодными насаждениями, находящиеся в садоводческом товариществе «*». Все остальное имущество, в том числе - квартиру № * по ул. * в г. Барнауле, гаражный бокс № *, находящийся в ГСК № *, вещи домашнего обихода, мебель, бытовую технику, находящиеся в квартире № * по ул. * в г. Барнауле, завещал Дмитрюковой Р.Н.

          На день смерти Квашнина  Н.А. завещание не отменено,  не изменено, не признано недействительным.

           Наследником по закону на обязательную долю к имуществу умершего  Квашнина Н.А. является его сын - Квашнин А.Н.

* года свидетельства о праве на наследство по завещанию на *долю в праве собственности на квартиру № * по ул. * в г. Барнауле и движимое имущество, находящееся по ул. * были получены Дмитрюковой Р.Н.

Свидетельства о праве на наследство по закону на *долю в праве собственности на вышеуказанное имущество *г. были получены также Квашниным А.Н.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств выплаты в полном объеме паевых взносов за гаражный бокс № * в ГСК № * умершим Квашниным Н.А. и возникновения у него права собственности на гаражный бокс истцом суду не представлено, а также пришел к выводу, что ГСК № * является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на законе, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что членом ГСК № * в настоящее время является Красноружских Н.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и именно ей принадлежит спорный гаражный бокс № *. Основанием вступления Красноружских Н.Ю. в члены кооператива послужило заявление Дмитрюковой Р.Н., подарившей спорное имущество Красноружских Н.Ю.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, предъявив их к надлежащим ответчикам, чего сделано не было.

В итоге в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований, поскольку предмет и основание иска определяет истец, право на изменение исковых требований принадлежит только истцу.

Не были истцом представлены суду и доказательства выплаты в полном объеме паевых взносов за гаражный бокс № * в ГСК № * умершим Квашниным Н.А., а также доказательства возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс.

При этом суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ правильно определил для сторон, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынес данные обстоятельства на обсуждение.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было оказано содействие в сборе необходимых доказательств путем направления соответствующих запросов в различные организации, включая ГСК № * (л.д.*), однако соответствующие доказательства, подтверждающие доводы истца, в суд представлены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что председатель ГСК № * препятствует вступлению истца во владение наследственным имуществом, в связи с чем, ответчиком не предоставлены документы, касающиеся размера внесенного наследодателем паевого взноса; то, что такие препятствия чинила и Дмитрюкова, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как уже было указано выше, настоящий спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований, а соответствующих материально-правовых требований к ГСК № * либо к Дмитрюковой, истец Квашнин А.Н. не заявлял.

Требование же истца о возложении на председателя ГСК № * обязанности принять Квашнина А.Н. в члены ГСК № *, производно от двух первоначально заявленных требований, а поэтому судом обоснованно отказано истцу в иске в полном объеме.

В дальнейшем Квашнин А.Н. не лишен возможности разрешить спор, предъявив требования к надлежащим ответчикам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца Квашнина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от * года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи