Судья Варнавская Л.С.                                                             Дело 33- 10346/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года                                                                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Чубукова С.К.

судей Тарасовой О.Н., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Алтайгазпром» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2011 года, возражения истца Леонова С.Г. на кассационную жалобу ответчика по делу по иску

Леонова С.Г. к ОАО «Алтайгазпром» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании премии,

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., объяснения представителя ответчика Дмитровой Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Леонова С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 Леонов С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Алтайгазпром» об отмене приказа от 04.07.2011г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании единовременной премии ко дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере … руб. и денежной компенсации морального вреда в размере …. руб..

В обоснование заявленных требований указал, что с 22.10.2007г.  работает в ОАО «Алтайгазпром» в должности начальника  Новоалтайского участка управления эксплуатации. Приказом № 645- лс от 04.07.2011г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение абз.3 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, а также неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным, поскольку его отсутствие на рабочем месте было вызвано необходимостью срочного введения антигистаминных препаратов для снятия приступа хронического заболевания.

В судебном заседании истец Леонов С.Г. поддержал исковые требования. Пояснил, что он страдает аллергическим заболеванием. 17.06.2011г., без перерыва на обед он находился на рабочем месте, готовил отчет. В обеденное время почувствовал, что у него начинается приступ аллергии. Таблетки у него всегда имеются с собой, они задерживают приступ только на 1 - 2 часа. Он принял таблетки, но в 13 часов почувствовал, что состояние здоровья ухудшается, язык стал толстым, трудно было говорить. Поскольку вышестоящее руководство отсутствовало, он сообщил мастеру И., что ему нужно съездить домой для того, чтобы поставить укол, так как все необходимые лекарственные препараты находятся дома. После того, как он приехал домой, ему позвонил подрядчик Г. и сказал, что требуется срочно подписать документы, он попросил подрядчика приехать к нему домой, где  все и подпишет. С Г. договорились, что тот его доставит на место работы. После того, как жена поставила ему укол, приехал Г. Вместе с Г. они на улице изучали привезенные им документы. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники ОАО «Алтайгазпром», стали снимать его на видеокамеру. Он зашел  в дом, чтобы одеться, а когда вернулся, то все уехали. Вскоре его водитель вернулся за ним и увез его на работу.  Когда уезжал с работы домой для укола, то не стал сдавать кабинет, поскольку собирался вернуться. В этот день он отсутствовал на рабочем месте около 30 минут, генерального директора, главного инженера на месте не было, и поставить в известность руководство  не мог. Даже находясь дома, он выполнял служебные обязанности, поскольку общался с подрядчиком. Его дом находится в 4 км. от рабочего места. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку его в нижнем белье снимали на видеокамеру. Кроме того, моральный вред причинен незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Объяснения от него отбиралось представителем ответчика и службы безопасности также с применением видеокамеры. В связи с наложением дисциплинарного взыскания он был лишен премии.   

Представитель ответчика ОАО «Алтайгазпром» Д. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 17.06.2011г. была проведена проверка соблюдения правил внутреннего распорядка работниками Новоалтайского участка управления эксплуатации. В состав комиссии было включено 6 человек, чтобы проверить сотрудников на рабочих местах и истца по месту жительства. На служебных автомобилях ОАО «Алтайгазпром» установлена система «Глонас», которая позволяет отслеживать движение служебного транспорта. Когда Леонов выехал с места работы на служебном автомобиле, то это было зафиксировано. Комиссия выехала из г.Барнаула примерно через час и ехала до дома Леонова С.Г. 20 - 25 минут. Когда комиссия подъехала к дому истца, то  увидели, что Леонов в нижнем белье сидит на скамейке и разговаривает с каким-то молодым человеком. На вопросы о том, почему он не на работе, Ленов С.Г. пояснил, что от него только что уехала скорая помощь, и ушел за ворота дома. Видеосъемка производилась Д. только тогда, когда автомобиль проверяющих подъехал к дому Леонова. Когда члены комиссии вышли из автомобиля, то съемка уже не производилась, хотя видеокамера так и находилась у нее в руках. Затем члены комиссии отправились в отделение скорой помощи с целью проверки полученной информации. В отделении Скорой медицинской помощи им сообщили, что не обслуживали Леонова С.Г. в этот день. Когда комиссия приехала на Новоалтайский участок, то Леонов С.Г. уже находился на рабочем месте.  В 15 час. 40 мин. был составлен соответствующий акт, с которым Леонов С.Г. ознакомлен. Леонов С.Г. выехал с места работы примерно в 13 час. 40 мин.  и вернулся только спустя полтора часа, что следует из путевого листа. Таким образом, Леонов С.Г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Премия ко дню работников нефтяной и газовой промышленности не выплачивается в обществе на протяжении нескольких лет, поскольку нет финансовой возможности. Два раза в год в ОАО «Алтайгазпром» выплачивается премия за подготовку к осенне-зимнему периоду и весеннему периоду. Видеозапись просматривалась только лицами, составившими акт.  

      Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2011года исковые требования Леонова С.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № 645-лс от 04.07.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Леонова С.Г. С ОАО «Алтайгазпром» в пользу Леонова С.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере …. руб. В остальной части иска Леонову С.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Алтайгазпром» просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. В качестве доводов указывает на неправильное применение материального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что вина Леонова С.Г. в совершении дисциплинарного проступка очевидна. Он осознавал и не мог не осознавать, что неисполнение трудовых обязанностей в рабочее время является недопустимым и нарушает правила внутреннего трудового распорядка. Ухудшение состояния здоровья Леонова С.Г. в рассматриваемой ситуации не влияет на состав дисциплинарного проступка. Факт временной нетрудоспособности в установленном порядке не подтвержден, за медицинской помощью Леонов С.Г. не обращался. А наличие хронических заболеваний не является основанием для неисполнения работником трудовых обязанностей. Выводы суда основаны на противоречивых объяснениях как самого истца, так и лиц, которым он сообщил о своем состоянии здоровья.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Леонова С.Г., не согласившегося с доводами  кассационной жалобы, представителя ответчика Дмитрову Е.Б., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 Трудового кодекса РФ.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В связи с этим работодателю следовало представить доказательства, подтверждающие, что несоблюдение Леоновым С.Г. трудовой дисциплины,  установленной Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Алтайгазпром», было без уважительных причин.

Судом установлено, что с 22 октября 2007 года Леонов С.Г. работает в ОАО «Алтайгазпром» в должности ….систем газоснабжения (л.д.5).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 трудового договора, работник обязуется подчиняться внутреннему трудовому распорядку работодателя, использовать рабочее время исключительно для выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка  и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Алтайгазпром», для работников ОАО «Алтайгазпром» установлено время начала работы - 08 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут, время окончания работы - 17 часов 00 минут, в день, предшествующий еженедельному выходному дню - 16 часов 00 минут (л.д. 49-56).

На основании приказа и.о. генерального директора ОАО «Алтайгазпром» от 15.06.2011г. №578-лс, 17.06.2011 г. проведена проверка соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работниками ОАО «Алтайгазпром», Новоалтайского участка управления и эксплуатации.

Согласно акту, составленному 17.06.2011 г. начальником отдела по работе с персоналом Погорелой Г.В., начальником отдела по правовой работе Д.,  ведущим специалистом отдела антитеррора и режима С., Леонов С.Г. начальник Новоалтайского участка управления эксплуатации ОАО «Алтайгазпром»,  во время проведения проверки соблюдения правил внутреннего трудового распорядка согласно  приказа от 15.06.2011г. №578-лс, находился возле ворот своего дома в с. Токарево Первомайского района Алтайского края по адресу ул.Ленинская,31а в 14 часов 44 минуты. На предложения дать объяснения по данному факту он пояснил, что находится дома в связи с нетрудоспособностью и 10 минут назад уехала скорая помощь, сделавшая укол. Данный факт зафиксирован средствами видеофиксации.

На акте имеется отметка Леонова С.Г. о том, что он действительно заехал домой в 14 час. 40 мин. 17.06.2011г. для того, чтобы сделать укол (л.д.58).

Кроме того, 17.06.2011г. в г. Новоалтайске был составлен акт, о том, что 17.06.2011г. во время проверки соблюдения правил внутреннего трудового распорядка согласно приказу от 15.06.2011г.  №578-лс, на Новоалтайском участке управления эксплуатации  в 14 час. 50 мин.  начальник участка Леонов С.Г.  отсутствовал на рабочем месте и появился на рабочем месте по адресу …. в 15 час. 07 мин. Информации о месте нахождения Леонова С.Г. работники не смогли дать (л.д.59).

Приказом  Генерального директора ОАО «Алтайгазпром» от 04 июля 2011 года № 645-лс истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение трудовой дисциплины.

Основанием для вынесения данного приказа явились акты от 17.06.2011г. об отсутствии Леонова С.Г. на рабочем месте в рабочее время, объяснительная Леонова С.Г., письмо медицинского учреждения от 20 июня 2011г. и служебная записка начальника отдела по работе с персоналом от 30.06.2011г. (л.д.67-68).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Леонова С.Г. в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд установил, что 17 июня 2011 года Леонов С.Г. отсутствовал на  рабочем месте в рабочее время с 14-40 час. до 15-07 час. в связи с ухудшением состояния здоровья.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 17 июня 2011года Леонов С.Г.  в указанное в акте время обращался за медицинской помощью.

Между тем факт отсутствия истца на работе 17.06.2011г. из-за резкого ухудшения состояния здоровья подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей И., С., Г. При этом свидетели К. и С., являвшиеся членами комиссии по проверке соблюдения трудовой дисциплины подтвердили, что Леонов С.Г. пояснял свое отсутствие на работе плохим самочувствием.

Представленные истцом медицинские документы подтверждают факт наличия у него хронического заболевания …, которое возникает внезапно и требует срочного введения антигистаминных препаратов. Несвоевременное оказание медицинской помощи может привести к летальному исходу (л.д.69). Диагностическим центром Алтайского края подтвержден диагноз истца как …., период неустойчивой ремиссии (л.д.134).

Таким образом, несмотря на отсутствие 17 июня 2011 года медицинских документов, подтверждающих факт обращения истца за медицинской помощью, исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают отсутствие Леонова С.Г. на рабочем месте в рабочее время с 14-40 ч. до 15-07 час. 17 июня 2011 года по уважительной причине, в связи с ухудшением состояния здоровья, в результате которого требовалось поставить укол.

Таким образом, суд обоснованно установил, что виннового, противоправного нарушения трудовой дисциплины в действиях истца нет, поэтому обоснованно признал незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о том, что не подтвержден факт временной нетрудоспособности истца на законность принятого решения не влияют.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие у истца хронического заболевания не влияет на состав дисциплинарного проступка, являются несостоятельными, поскольку для привлечения к дисциплинарной ответственности истца за нарушение трудовой дисциплины в данном случае  недостаточно только факта его отсутствия на рабочем месте в рабочее время. Поскольку истец доказал, что причины его отсутствия на работе были уважительными, а ответчик доказательств в подтверждении законности и обоснованности своего приказа не представил, суд принял верное решение.

 Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда постановлено на противоречивых доказательствах, материалами дела не подтверждается. Доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

кассационную жалобу ОАО «Алтайгазпром» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2011года оставить без удовлетворения.

Судьи