Судья Иванникова О.И. Дело № 33-10306/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Е.В. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 июля 2011 года по делу по заявлению Евдокимова Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц (далее по тексту -ОСП Восточного района г.Бийска) находится сводное исполнительное производство № <…> о взыскании Евдокимова Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» денежных средств.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2010 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника, в банке <…>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 и 20 января, 14 февраля, 04 и 23 марта 2011 года денежные средства в размере <…> руб., списанные со счета, распределены в пользу взыскателя КПКГ «Движение в поддержку армии».
Евдокимов Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил постановления судебного пристава-исполнителя от 18 и 20 января, 14 февраля, 04 и 23 марта 2011 года отменить; обязать ОСП Восточного района г.Бийска устранить допущенные нарушения; приостановить исполнительное производство до устранения допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не было учтено, что денежные средства, находящиеся на счете, являются заработной платой должника. В силу положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателя могло быть перечислено не более 50 % денежных средств, поступивших на счет.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 июля 2011 года в удовлетворении требований Евдокимова Е.В. отказано.
В кассационной жалобе Евдокимов Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в силу положений ч.9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе истребовать у банка информацию о движении денежных средств на счете, установить источник поступления денежных средств, а также их назначение. В марте 2011 года судебному приставу-исполнителю стало известно, что списанные со счета денежные средства являются заработной платой, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, аналогичных действиям по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не применил норму, изложенную в ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска Бухарина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве ОСП Восточного района г. Бийска находится сводное исполнительное производство № <…> о взыскании с Евдокимова Е.В. в пользу КПКГ «ДПА» денежных средств на общую сумму <…> руб. (л.д.29, 30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2010 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № <…>, открытом на имя должника в банке <…> (л.д.60).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 17 января 2011 года на счет ОСП Восточного района г.Бийска в порядке исполнения постановления от 16 ноября 2010 года из <…>поступили денежные средства, списанные со счета должника Евдокимова Е.В. в сумме <…> руб., в последующем в порядке исполнения того же постановления на счет отдела судебных приставов поступили следующие денежные суммы: <…>- <…> руб., <…> - <…> руб., <…>-<…> руб., <…> - <…> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска от 18 января 2011 года денежные средства в размере <…> руб., списанные со счета, распределены в пользу взыскателя КПКГ «ДПА».
<…> 2011 года судебным приставом-исполнителем также были приняты постановления о распределении в пользу взыскателя КПКГ «ДПА» денежных средств, списанных со счета, в суммах <…>руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что распределение в пользу взыскателя денежных средств, списанных со счета, открытого на имя должника в <…>, произведено на законных основаниях, поскольку банком не было представлено сведений о том, что на счет поступает заработная плата.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно положениям п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных действий с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не отрицал, что <…> вынес постановления, в соответствии с которыми были распределены денежные средства, списанные со счета Евдокимова Е.В., о котором стало известно из ответа на его запрос, поступившего из <…>. Однако впоследствии от должника стало известно, что на данный счет перечисляется его заработная плата, размер удержаний из которой ограничен в силу приведенных норм. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, однако часть сумм уже была удержана банком и перечислена для дальнейшего исполнения судебного решения, а судебный пристав-исполнитель распределил их в пользу взыскателя.
На основании данных обстоятельств в удовлетворении требований об отмене постановлений о распределении денежных средств было отказано, что является неверным.
Поскольку действующим законодательством ограничен размер удержаний из заработной платы, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, согласно которым в пользу взыскателя перечислены денежные средства, представляющие собой заработную плату должника в полном объеме, без учета установленного ограничения, являются незаконными.
Само по себе то обстоятельство, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, от 16 ноября 2010 года, на момент принятия оспариваемых постановлений не было отменено, не означает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для распределения в полном объеме в пользу взыскателя денежных сумм, которые составляют заработную плату должника.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение, для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является признание незаконным и отмена в судебном порядке оспариваемых постановлений.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 июля 2011 года отменить, принять новое решение:
Заявление Евдокимова Е.В. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц от 18 и 20 января, 14 февраля, 04 и 23 марта 2011 года о распределении денежных средств.
Председательствующий
Судьи