Судья Агафонова Н.Ю.                   Дело № 33-10276/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя ответчика Кузнецовой П.И. - Кузнецовой О.Ю. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 31 августа 2011 года

по иску Черепанова Д.П. к Кузнецовой П.И. в лице законного представителя Кузнецовой О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черепанов Д.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой П.И. в лице законного представителя Кузнецовой О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной в г.Бийске по ул. <>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство. Указанное жилое помещение было приобретено по результатам торгов по продаже арестованного имущества. На момент покупки в квартире были зарегистрированы Н.Е.С., Кузнецова О.Ю. и О.В.М., которые на основании решения Приобского районного суда г.Бийска от 04 июля 2011 г. выселены из данной квартиры, за ними признано прекратившимся право пользования указанным жилым помещением.  

08 июля 2011 г. на регистрационный учет в квартиру была поставлена дочь Кузнецовой О.Ю. - Кузнецова П.И., которую истец просил признать прекратившей право пользования жилым помещением и выселить.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 31 августа 2011 г. Кузнецова П.И. признана прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным в г.Бийске по ул. <>. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе законный представитель ответчика Кузнецовой П.И. Кузнецова О.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что в решении не отражено, что указанная квартира является для нее и ее новорожденной дочери Кузнецовой П.И. единственным жильем, в связи с чем подлежали применению положения абз. 1 и 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на данное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав прокурора Шукурову Н.Л., полагавшую решение законным, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Черепанов Д.П. на основании договора купли-продажи № 4 от 23 июня 2010 г. приобрел на торгах по продаже заложенного арестованного имущества право собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.Бийск, <>. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2011 г.

На основании решения Приобского районного суда г.Бийска от 04 июля 2011 г., вступившего в законную силу 20 июля 2011 г., Н.Е.С., Кузнецова О.Ю. и О.В.М. выселены из указанной квартиры, за ними признано прекратившимся право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги от 29 июля 2011 г. в квартире по ул. <> в г.Бийске зарегистрирован истец Черепанов Д.П. и с 08 июля 2011 г. ответчик Кузнецова П.И..  

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик никогда не проживала и не вселялась в квартиру, расположенную по адресу: г.Бийск, <>.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования им наравне с его собственником, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора районный суд верно признал данный факт в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела, и установил, что ответчик Кузнецова П.И., как и ее мать Кузнецова О.Ю., не являются членами семьи истца, они являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения Н.Е.С.

В силу норм п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ребенок после регистрации в спорной квартире 08 июля 2011 года фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, истец не заключал с законным представителем ответчика договор найма данного жилого помещения или иной договор, предоставляющий ему право владения и пользования жилым помещением, соглашение о сохранении за ответчиком жилищных прав на спорное жилое помещение в связи со сменой собственника не заключалось, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие признать малолетнюю Кузнецову П.И. имеющей право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Кузнецова П.И. никогда не вселялась в указанную квартиру и там не проживала, то есть не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то она не могла и утратить право пользования этим помещением, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, признав Кузнецову П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в г.Бийске Алтайского края по ул. <>.

Доводы жалобы о том, что данная квартира является единственным жильем, поэтому на нее не могло быть обращено взыскание, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела. Торги по продаже заложенного арестованного имущества не были признаны недействительными, право собственности Черепанова Д.П. на квартиру не оспорено.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу законного представителя ответчика Кузнецовой П.И. - Кузнецовой О.Ю. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 31 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац первый в следующей редакции:

Признать Кузнецову П.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в г.Бийске Алтайского края по ул. <>.

Председательствующий:

Судьи: