Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-10951-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Секериной О.И., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Русакова В.О. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу по иску Русакова В.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периода в выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Русаков В.О. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периода военной службы по призыву с *г. по *г. в выслугу лет в органах внутренних дел Российской Федерации из расчета один день военной службы по призыву за два дня службы для назначения пенсии в льготном исчислении.
В обоснование заявленных требований указывал *г. проходил службу в органах внутренних дел и с *г. состоял в должности (…).
Согласно приказу №* от *г. уволен на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата), в выслугу лет в календарном исчислении засчитано *лет *месяца, в льготном исчислении - *лет *месяцев *дней. При этом в выслугу лет в календарном исчислении засчитан период прохождения военной службы в Вооруженных Силах по призыву с *г. по *г.
Не согласившись с таким исчислением выслуги, истец, ссылаясь на п. 3 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагал, что время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) должно засчитываться в выслугу лет в льготном исчислении: один день военной службы - за два дня работы, в связи с чем просил обязать ответчика включить ему период военной службы по призыву с *г. по *г. в выслугу лет в органах внутренних дел Российской Федерации из расчета один день военной службы по призыву за два дня службы для назначения пенсии в льготном исчислении и считать выслугу *лет *месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», согласно которому время нахождения граждан на военной службе по призыву включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы (п. 3 ст. 10). Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О системе государственной гражданской службы РФ» служба в милиции является государственной службой, в связи с чем истец имеет право на назначение ему пенсии за выслугу лет в льготном исчислении.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность и обоснованность в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Русаков В.О. в установленном законом порядке с заявлением о назначении пенсии не обращался, его стаж уполномоченным для назначении пенсии органом МВД РФ не рассчитывался, а справка №* от *г., послужившая основанием для обращения в суд и выданная истцу неуполномоченным должностным лицом ПППСМ при ГУВД по Алтайскому краю о выслуге лет, из которой следует, что ему для назначения пенсии в выслугу лет засчитывается военная служба по призыву в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении, прав истца не нарушает, поскольку не влечет никаких правовых последствий, равно как и приказ №* от *г. о выплате Русакову В.О. денежного вознаграждения при увольнении в аналогичной его части.
Кроме того, рассмотрев исковые требования по существу, суд указал на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода в выслугу лет истца в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, Русаков В.О. в период с *г. по *г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву, что подтверждается справкой №* от *г., выданной военным комиссариатом Алтайского края на основании военного билета №* (л.д.8).
С *г. по *г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с *г. состоял в должности инспектора по вооружению материально-технического отделения полка патрульно-постовой службы милиции при ГУВД по Алтайскому краю (л.д.9, 23, 24, 25, 27).
Согласно приказу №* от *г. истец уволен на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата) с выплатой единовременного пособия в размере *окладов денежного содержания. При этом для расчета выплаты указана выслуга лет в календарном исчислении в размере *лет *месяца, в льготном исчислении - *лет *месяцев *дней. Указания на то, включен ли спорный период в выслугу лет и в каком исчислении, данный приказ не содержит (л.д.25).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Русаков В.О. как на основание заявленного требования ссылался на справку о выслуге лет №* от *г., выданную в.о. начальника ОК и ВР ПППСМ при ГУВД по Алтайскому краю, согласно которой военная служба по призыву в Вооруженных Силах РФ засчитана в выслугу лет истца в календарном исчислении (л.д.9).
Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, где предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, органах внутренних дел (пункт 1).
В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае период военной службы истца по призыву в Вооруженных Силах РФ не может быть зачтен в выслугу лет в льготном исчислении. Доказательств, что срочная служба истца проходила в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993, не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О системе государственной гражданской службы РФ» служба в органах МВД является разновидностью государственной службы, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Федеральный Закон «О статусе военнослужащих», в силу п. 3 ст. 10 которого время нахождения граждан на военной службе по призыву включается в стаж государственной службы государственного служащего из расчета один день военной службы за два дня работы.
Так, согласно ст. 2 Федерального Закона от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу, военную службу, правоохранительную службу.
Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина (ст.7 Закона).
Вместе с тем, определение правоохранительной службы как вида государственной службы, согласно ст. 19 ФЗ N 58-ФЗ, вступившего в силу 27.05.2003, применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе. До настоящего времени такой закон не принят, в силу чего действие Федерального Закона "Об основах государственной службы РФ" на сотрудников органов внутренних дел не распространяется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Кроме того, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством внутренних дел Российской Федерации, в органы по пенсионному обеспечению которого указанные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в установленном законом порядке (ст. 51).
В соответствии с п. 2, 7, 8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 г. №418 пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы. Документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы) оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы). При этом кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись.
Как видно из материалов дела, истец с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет в уполномоченные органы не обращался, расчет выслуги лет ему не производился, что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по Алтайскому краю №* от *г. (л.д. 46).
Справка о выслуге лет №* от *г., выданнаю в.о. начальника ОК и ВР ПППСМ при ГУВД по Алтайскому краю, согласно которой военная служба по призыву в Вооруженных Силах РФ засчитана в выслугу лет истца в календарном исчислении, выдана неуполномоченным лицом и не является основанием для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Русакова В.О. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: