Судья Глущенко Л.И. Дело № 33 - 10066/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Зайцевой Л.А. - Кочегарова А.С.
на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от (дата) по делу по иску Зайцевой Л.А. к Колтакову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А. судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зайцева Л.А. обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с иском к Колтакову А. Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. В заявлении просила: расторгнуть договор от (дата), заключенный между сторонами, купли-продажи (купчая) земельного участка площадью * кв.м. (кадастровый номер №) и расположенной на нем квартиры общей площадью * кв.м., из них жилой * кв.м. с надворными постройками (кадастровый номер №) по адресу: * и прекратить за ответчиком право собственности на земельный участок и квартиру; признать право собственности за истицей на данный земельный участок площадью * кв.м. и квартиру общей площадью * кв.м., из них жилой * кв.м. расположенных по адресу: * ; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере * рублей * копеек, оплаты услуг юриста по подготовке материалов и оформлению иска в суд * рублей, представление интересов в суде * рублей.
В обоснование требований истица указывает, что на основании договора была произведена регистрация перехода права собственности.
При заключении договора с ответчиком была договоренность о том, что истица будет владеть и пользоваться земельным участком и квартирой до той поры пока им не будет уплачена обусловленная денежная сумма. В обеспечение достигнутой договоренности истица по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в данной квартире, пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги, то есть несет бремя по содержанию квартиры в исправном состоянии.
Истица обращалась к ответчику о ненадлежащем исполнении обязательств, он отвечал, что поскольку оплаты не было, то на эту квартиру не претендует. Однако в (дата), когда истица предупредила ответчика о том, что будет обращаться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчик ответил отказом, что послужило поводом для обращения в суд за защитой.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от (дата) в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.А. отказано.
Представителем истца Зайцевой Л.А. - Кочегановым А.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить полностью и исковые требования Зайцевой Л.А. удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что передача земельного участка и квартиры не производилась, так как акт приема-передачи не составлялся, истица проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире и обслуживает участок и квартиру; ответчик не был зарегистрирован в приобретенной им квартире; истцу не были переданы деньги за указанные земельный участок и квартиру, так как отсутствует расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи; судом неправильно определены обстоятельства по делу, что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Зайцевой Л.А., представителя истца Кочеганова А.С., поддержавших доводы жалобы, ответчика Колтакова А.Ю. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и квартиры. По условиям данного договора истица обязана была передать ответчику земельный участок площадью * кв.м. и квартиру общей площадью *кв.м., из них жилой * кв.м., расположенных по адресу: *. Согласно п. 2.1 данного договора, цена земельного участка определенная по договоренности сторон, составляет * рублей, а квартиры *рублей. Право собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано за Колтаковым А.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи соблюдены требования закона, предъявляемые к такой категории сделок: соблюдена письменная форма договора, договор подписан сторонами, в договоре указаны все существенные условия, договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что передача земельного участка и расположенной на нем квартиры не производились в силу того, что акт према-передачи не составлялся и не произведена оплата за спорную квартиру и земельный участок в связи с отсутствием расписки истца о получении денег.
Как видно из договора купли-продажи, он имеет силу акта приема-передачи квартиры и земельного участка, а также в нем отражено то, что по соглашению сторон оплата за квартиру и земельный участок произведена до подписания договора (п.2.2 договора л.д. №).
Доводам жалобы о том, что договор должен быть расторгнут в связи с тем, что акт приема передачи квартиры и земельного участка не составлялся и денежные средства при заключении договора купли-продажи не передавались, в силу отсутствия расписки, судом дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются представленным договором купли-продажи от (дата), в котором стороны определили цену сделки, порядок передачи денежных средств по сделке, а также то, что договор имеет силу акта приема передачи.
Доводы кассатора о то, что ответчик не проживал и не был зарегистрирован в квартире, также является несостоятельным.
Так законом РФ «О праве на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года предусмотрено, что регистрационный учет является мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на жилое помещение. Отсутствие регистрационного учета у ответчика в приобретенном жилом помещении вовсе не означает того, что он не имеет права собственности не него.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловского районного суда от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Зайцевой Л. И. Кочеганова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи