Судья Иванникова О.И. Дело № 33-10065-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.
судей: Тарасовой О.Н., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков МУ МВД России «Бийское», представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 31 мая 2011 года
по иску Вишневского Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УВД по г. Бийску о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным задержанием и привлечением к административной ответственности,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вишневский Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Р.Ф., Министерству внутренних дел РФ, Управлению внутренних дел по г. Бийску (после переименования МУ МВД РФ «Бийское») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2010 года в 20 час. 41 мин. ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Казаниным Г.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он был доставлен тем же должностным лицом в ТОМ «Восточный» УВД по г.Бийску, о чем того же числа в 21 час. 00 мин. был составлен протокол о доставлении.
В здании ТОМ «Восточный» УВД по г.Бийску Казаниным Г.А. были составлены протоколы о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. После этого он был задержан, о чем был составлен протокол об административном задержании от 27 мая 2010 года. С момента его доставления в ТОМ «Восточный» УВД по г.Бийску более из здания до рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении он не выпускался.
28 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска было принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление им была подана жалоба и 08 июля 2010 года Восточным районным судом г. Бийска было принято решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 28 мая 2010 года, производство по делу об было прекращено в связи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении данного административного дела в апелляционном порядке было установлено, что 03 июня 2010 года и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску было принято постановление 22 АА 123658, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанное постановление им также обжаловано, решением Восточного районного суда г. Бийска от 22 октября 2010 года названное постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено.
Таким образом, привлечение его к административной ответственности, назначение наказания и административное задержание на сутки является незаконным.
В связи с незаконным привлечением к административной ответственности он обратился за юридической помощью к представителю Панчук Н.В., которая составила заявление на имя прокурора г.Бийска о проведении проверки в отношении сотрудников ГИБДД УВД по г.Бийску и принятии мер прокурорского реагирования, оказала помощь в составлении жалобы на судебное постановление, составлении запросов в различные органы с целью получения постановления о привлечении к административной ответственности, составлении жалобы на вышеназванное постановление. На оплату услуг представителя им были понесены расходы в сумме 30000 руб.
Незаконные действия правоохранительных органов причинили ему физические и нравственные страдания, поскольку он в течение суток находился в условиях изоляции от общества без пищи и воды, простейших средств гигиены, переживал за судьбу близких родственников, поскольку его мать находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний, и нервные переживания ей запрещены и опасны для здоровья. Кроме того, он беспокоился за свою репутацию, поскольку ранее никогда не привлекался к такому виду ответственности, а в тот период времени трудоустраивался в ФСБ РФ и в отношении него проводились проверки, в связи с чем он переживал, что данный инцидент отрицательно повлияет на его трудоустройство. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., материальный ущерб в размере 30000 руб., понесенный на оплату услуг представителя.
Решением Восточного районного суда от 31 мая 2011 года исковые требования Вишневского Р.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вишневского Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при разрешении дел об административных правонарушениях в сумме 6000 руб., а всего взыскано 11000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчика МУ МВД России «Бийское» содержится просьба об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований: требования истца необоснованны, поскольку не представлено доказательств, что должностными лицами МВД РФ были совершены противоправные деяния, в результате которых истцу причинен вред. Кроме того, истцом не доказано наличие противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи, наличия нравственных страданий.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - УФК по Алтайскому краю просит решение отменить, так как судом неправильно применены норы материального права: Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в судах от имени РФ в качестве ответчика по искам к РФ, в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета согласно ведомственной принадлежности является Министерство внутренних дел РФ; истцом не доказан причиненный ему моральный и материальный вред, не установлен факт незаконных действий сотрудников милиции, а также причинно-следственную связь между ними; необоснованно, в отсутствие документов, подтверждающих участие адвоката в деле, было произведено взыскание расходов на оплату его услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 № 9-П пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с ч.3 ст. 27.5 КРФ об АП признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом, 27 мая 2010 года в отношении Вишневского Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что 27 мая 2010 года в 20 час. 45 мин.в г.Бийске Вишневский Р.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, на неоднократные законные требования прекратить не реагировал.
Протокол об административном правонарушении с протоколами: о доставлении, личном досмотре, досмотре вещей, находящихся на физическом лице, административного задержания, рапортами сотрудников был направлен мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 28 мая 2010 года Вишневский Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 28 мая 2010 года было отменено, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Вишневского Р.В. состава административного правонарушения.
Отменяя указанное постановление, суд вышестоящей инстанции указал на то, что как в протоколе, так и в постановлении мирового судьи не указано, какие законные требования сотрудника милиции не выполнил Вишневский Р.В., и являлись ли данные требования законными.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, Вишневский Р.В. выполнил требования должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства, и он не оказывал неповиновение сотрудникам милиции при составлении административного протокола по ст. 12.18 КРФ об АП, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
27 мая 2010 года в отношении Вишневского Р.В. также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФ об АП, согласно которому Вишневский Р.В. управлял автомобилем, двигаясь в среднем ряду, не убедился, что перед транспортным средством, двигающимся в левом ряду и остановившимся перед ним, нет пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.14.2 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Вишневский Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 22 октября 2010 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя указанное постановление, суд указал, что должностным лицом при привлечении Вишневского Р.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП были нарушены требования ч.1 ст. 29.10. КРФ об АП. В протоколе об административном правонарушении указано, что Вишневский Р.В. нарушил п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода. Однако, деяния Вишневского Р.В. не образуют состав указанного административного правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Поскольку срок привлечения Вишневского Р.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП, истек, обжалуемое постановление было отменено, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верным выводам о том, что Вишневский Р.В. был незаконно привлечен к административной ответственности, в отношении него были незаконно возбуждены административные дела, составлены протоколы об административных правонарушениях, он подвергся административному задержанию в период с 23 часов 55 минут 27 мая 2010 года и до 13 часов 20 минут 28 мая 2010 года.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, и не оспаривается в настоящих жалобах, а также для взыскания необходимых расходов на оказание юридической помощи.
В данном случае, ответственность наступает независимо от вины должностных лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.
В этой связи, доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, незаконных действий должностных лиц по его задержанию и причинно-следственной связи между ними, являются несостоятельными.
Не основаны на положениях указанной нормы и доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ - УФК РФ по Алтайскому краю о том, что названный орган не является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оказанию истцу юридической помощи, не принимаются судебной коллегией во внимание.
В деле имеются квитанции к приходным кассовым ордерам от 02 июня, 09 июня и 22 октября 2010 г., подтверждающие оплату юридической помощи адвоката Адвокатской конторы № 5 … за составление жалобы на постановление, участие в Восточном районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также по оспариванию постановления ГИБДД, на общую сумму 30000 руб., из которых суд признал необходимыми расходами всего 6000 руб.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы ответчиков МУ МВД России «Бийское», представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: