Судья Мерклингер С.С. Дело 33-10068/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.

судей    Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Алексеенко Н.В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года

по делу по иску Алексеенко Н.В. к Муниципальному образованию г. Камень-на-Оби о признании права собственности.  

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,  Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Алексеенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию г. Камень-на-Оби о признании за ней    права собственности на квартиру по ул. *, *, в г. * Алтайского края.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 1991 года муж истца  Юрасов И.Д. назначен опекуном Борисову А.А., 25 мая 1991 года  истец была зарегистрирована в указанной квартире.

21 марта 1993 года истец Алексеенко Н.В. и Борисов А.А. в порядке приватизации  получили  в собственность спорную квартиру.

05 декабря 1994 года Борисов А.А. умер, в виду отсутствия у него родственников наследство никто не принял.

Истец считает, что  в соответствии со ст. 234 ГК РФ,  в силу  приобретательной давности, она приобрела право собственности на спорную квартиру в целом, поскольку владела данной квартирой, пустила проживать в неё своих родственников, заключила договоры на оказание услуг.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Алексеенко Н.В. просит отменить принятое решение суда по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности. Алексеенко Н.В. не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, несет расходы по содержанию, сдает квартиру в наем. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой  спорной квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет. При этом квартира не является собственностью муниципального образования

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения, заслушав пояснения представителя истца Копылкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *.*.1993 года Алексеенко(Юрасова) Н.В. и Борисов А.А. приобрели в порядке приватизации в совместную собственность квартиру, расположенную по ул. *, *, в г. *, на основании указанного договора было выдано регистрационное удостоверение. Алексеенко Н.В. не является наследником к имуществу умершего  Борисова А.А., наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая  в удовлетворении исковых требований Алексеенко Н.В., суд пришел к выводу, что проживание Алексеенко Н.В. в квартире по ул. *, *, в г. * , на протяжении более 15 лет после смерти Борисова А.А нельзя признать добросовестным и открытым.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Алексеенко Н.В. не выполнены требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности, а открытым такое владение признается, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как следует из материалов дела, Алексеенко Н.В. не состояла в родственных отношениях с умершим Борисовым А.А. и знала об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорную квартиру.  

Оплата, производимая истцом за коммунальные платежи, не может свидетельствовать о добросовестном и открытом владении истцом долей умершего, поскольку начисление производилось на всю квартиру, а не на отдельные доли.

Кроме того, Алексеенко Н.В. не поставила в известность органы местного самоуправления о том, что Борисов А.А. умер в 1994 году и она пользуется его долей недвижимости, что также нельзя признать добросовестным владением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Также Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из договора передачи жилья в собственность истца Алексеенко Н.В. и Борисову А.А. квартира передана им в собственность  без определения характера последней.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 2,3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, следовательно на основании договора о передаче жилья в собственность Алексеенко Н.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Суд не учел данное обстоятельство при принятии решения, что привело к необоснованному отказу истцу в иске в части права собственности на 1/2 долю квартиры.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным изменить принятое решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и определить доли в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул. * в г. * Алтайского края за Алексеенко Н.В. и Борисовым А.А., умершим 05.12.1994 года, по 1/2 доле, признать за Алексеенко Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры по праву приватизации. В удовлетворении исковых требований Алексеенко Н.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул. * в г. * Алтайского края, принадлежавшую умершему Борисову А.А., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что владение истца спорной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу  и были предметом судебного разбирательства, судом им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года изменить.

Определить доли в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул. * в г. * Алтайского края за Алексеенко Н.В. и Борисовым А.А., умершим 05.12.1994 года, по 1/2 доле.

Признать за Алексеенко Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры по праву приватизации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Алексеенко Н.В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: