Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-10790/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011 года по делу по иску Коцюба В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коцюба В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Барнаула Алтайского края (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно; признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы в льготном исчислении в Центральной медико-санитарной части-27 с 04.09.1989 по 21.08.1990г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога-интерна, в Медсанчасти № 4 Медсанотдела № 27 с 23.08.1990г. по 13.05.1991г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения, в Медсанчасти Барнаульского станкостроительного завода (МУЗ «Детская городская больница №5») с 01.09.1992г. по 22.11.1993г., 23.12.1993г. по 15.10.1996г., с 18.10.1996г. по 15.03.1998г., с 30.04.1998г. по 31.01.1999г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Барнауле Алтайского края от 21.07.2011г. №58 п.5.18; признать за истцом право на досрочную пенсию по старости; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края досрочно назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление, т.е. с 07.04.2011г., с зачетом в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении в Медсанчасти Барнаульского станкостроительного завода (МУЗ «Детская городская больница №5») с 01.09.1992 по 22.11.1993, с 23.12.1993 по 15.10.1996, с 18.10.1996 по 15.03.1998, с 30.04.1998 по 31.01.1999г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края зачесть периоды прохождения повышения квалификации (учебные отпуска) с 23.11.1993г. по 22.12.1993г, с 16.10.1996г. по 17.10.1996г, с 16.03.1998г. по 29.04.1998г, с 17.02.2003г. по 29.04.2003г, с 11.03.2008г. по 19.04.2008г. в специальный стаж.
В обоснование иска указал, что 07.04.2011г. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии от 21.07.2011 № 58 п. 5.18, в связи с тем, что не выработан требуемый медицинский стаж.
Периоды работы в Медсанчасти Барнаульского станкостроительного завода (МУЗ «Детская городская больница №5») с 01.09.1992 по 22.11.1993, с 23.12.1993 по 15.10.1996, с 18.10.1996 по 15.03.1998, с 30.04.1998 по 31.01.1999 в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения в специальный стаж в льготном исчислении не засчитаны, так как работа не осуществлялась в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а так же реанимации и интенсивной терапии. По представленным документам ответчиком был исчислен медицинский стаж в 23 года 6 месяцев 14 дней. С принятым решением истец не согласен, поскольку выполняемая им работа в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения по своей сути идентичны обязанностям врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, связаны с аналогичными опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, наличие которых и является критерием для льготного исчисления специального стажа.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от 21.07.2011 г. № 58 п.5.18 в части отказа Коцюбе В.В. в установлении пенсии.
На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле возложена обязанность зачесть Коцюбе В.В. в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в должности врача анестезиолога - реаниматолога травматологического отделения:
с 01.09.1992 года по 22.11.1993 года; с 23.12.1993 года по 16.07.1994 года - в Медсанчасти Барнаульского ордена Ленина станкостроительного завода;
с 17.07.1994 года по 15.10.1996 года, с 18.10.1996 года по 15.03.1998 года, с 30.04.1998 года по 31.01.1999 года - в Городской больнице №7.
На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле возложена обязанность зачесть Коцюбе В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации работы в должности врача анестезиолога - реаниматолога травматологического отделения:
с 23.11.1993 года по 22.12.1993 года в Медсанчасти Барнаульского ордена Ленина станкостроительного завода;
с 16.10.1996 года по 17.10.1996 года, с 16.03.1998 года по 29.04.1998 года - в Городской больнице №7;
с 17.02.2003 года по 29.04.2003 года, с 11.03.2008г. по 19.04.2008 года - в ГУЗ «Краевом госпитале для ветеранов войн».
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность назначить Коцюбе В.В. досрочно трудовую пенсию по старости с 07.04.2011 г.
С ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле в пользу Коцюбы Владимира Васильевича взысканы судебные расходы * рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Спорные периоды работы истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения не могут быть включены в специальный стаж истца в льготном исчислении, поскольку наименования должности и структурных подразделений, в которых работал истец, не соответствуют наименованиям, предусмотренным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение истца Коцюба В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением материального закона (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 07 апреля 2011 года Коцюба В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого 30-летнего медицинского стажа.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № * от 21 июля 2011 года Коцюба В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у него требуемого медицинского стажа.
Из протокола заседания комиссии от 21 июня 2011 года усматривается, что в специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год и 6 месяцев) не засчитаны, в том числе периоды работы истца с 01.09.1992 по 22.11.1993, с 23.12.1993 по 15.10.1996, с 18.10.1996 по 15.03.1998, с 30.04.1998 по 31.01.1999 в должности врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения в Медсанчасти Барнаульского станкостроительного завода (МУЗ «Детская городская больница №5»), так как работа не осуществлялась в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 12.12.2001 г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который содержит должность «врачи - специалисты всех наименований, в том числе руководители учреждений (структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований)».
В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющемся Приложением к Правилам исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусмотрена должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.
До 2002 года право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определялось в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью".
Списком № 464 предписано: установить, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам - анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства, и пришел к выводу о том, что наименование должности «врач анестезиолог-реаниматолог травматологического отделения», в которой работал истец в спорные периоды, тождественна наименованию «врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации», предусмотренной вышеуказанным Перечнем.
В обоснование данного вывода суд ссылался на операционные журналы, в которых зафиксировано участие истца в операциях в качестве наркотизатора, пояснения допрошенного в качестве специалиста М., справку главного анестезиолога - реаниматолога Горздравотдела г.Барнаула о непосредственном участии Коцюба В.В. в операциях и ведении послеоперационных больных в период работы в отделении травматологии, и указал в решении, что истец, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом в травматологическом отделении Медсанчасти «БСЗ» (МУЗ «Детская городская больница №5») осуществлял медицинскую деятельность по охране здоровья в специфических условиях: работа была связана с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, при этом истец работал на полную ставку, полный рабочий день, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не выяснены.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Действительно, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер, специфику и условия осуществляемой истцом работы, а также направление деятельности отделения, позволяющие с достоверностью установить, что работа истца в спорные периоды в качестве врача анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения тождественна работе врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, либо интенсивной терапии учреждения здравоохранения, которое включено в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, дающих право на льготное исчисление трудового стажа.
Из пояснений истца в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что структурным подразделением отделения реанимации являлась палата интенсивной терапии, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, работая с послеоперационными больными.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно справке МУЗ «Детская городская больница №5» от 12.10.2011г., Коцюба В.В. работал врачом анестезиологом-реаниматологом в травматологическом отделении Медсанчасти «Барнаульского станкостроительного завода» с 01.09.1992 года по 28.05.1999 года (л.д.98).
Согласно архивной копии приказа № 191 от 12.03.1987г. в целях дальнейшего совершенствования медицинской помощи больным с травмами и заболеваниями кисти, переименовано травматологическое отделение медсанчасти Барнаульского станкостроительного завода в краевое отделение хирургии кисти, дополнительно сверх штатного расписания для оказания экстренной помощи больным выделены ставки врача-анестезиолога, сестры анестезистки (л.д.48-49).
В соответствии с Приказом комитета по делам здравоохранения от 11.07.2003 года №236 отделение хирургии кисти Медсанчасти БСЗ (МУЗ «Детская городская больница №5) следует считать травматологическим с 01.06.1985 года (л.д.9).
Указанные обстоятельства, а также пояснения М. допрошенного в качестве специалиста о том, что фактически травматологическое отделение больницы являлось специализированным хирургическим отделением, не могут являться основанием для включения спорного периода в льготном исчислении, поскольку работа в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения не включена в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения № 781, так и ранее действовавшие Списки № 464. Кроме того, судебная коллегия находит, что участие истца в спорный период в операциях не является основанием для установления факта тождества, поскольку указанные обстоятельства кардинально не меняет характер его труда в той степени, которая позволила бы исчислять стаж истца в льготном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении иска принято судом преждевременно, обстоятельства, признанные установленными, достаточными доказательствами не подтверждены. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку отсутствие достаточных доказательств лишает судебную коллегию возможности разрешить спор по существу. Учитывая, что все заявленные требования взаимосвязаны, решение суда подлежит отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, применить подлежащий применению закон, предложить истцу представить дополнительные письменные доказательства характера выполняемой им работы в спорный период, в частности должностные инструкции, а ответчику - возражения против доводов истца и представленных им доказательств, оценить их в совокупности с учетом вышеуказанных требований закона, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суда на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.