Судья: Алешко О.Б. Дело № 33-10030-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.,
Судей: Дмитриевой О.С. и Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кузнецовой Нины Афанасьевны
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2011 года по делу по иску
Ереминой Р.П. к Кузнецовой Н.А. о взыскании долга по договору займа
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27.10.2008г., 31.10.2008г., 29.11.2008г., 11.02.2009г, 14.05.2009 г. и 15.05.2009г. между Ереминой Р.П. и Кузнецовой Н.А. были заключены договора займа, согласно которым Кузнецова Н.А. взяла у Ереминой Р.П. в долг деньги на общую сумму «...» рублей.
Поскольку деньги не возвращены добровольно, Еремина Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга.
Впоследствии истица свои требования уточнила и просила еще взыскать проценты в размере «...» рублей.Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Кузнецовой Н.А. в пользу Ереминой Р.П. сумма долга в размере «...» руб., и судебные расходы в сумме «...» рублей, а всего взыскано «...» рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Кузнецовой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
В обоснование своей просьбы она ссылается на то, что процентная ставка кабальная, а поэтому необходимо было снизить их.
Кроме этого, из расчета истца ответчику непонятно сумма задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Доводы жалобы не основаны на представленных доказательствах.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, а поэтому кредитор вправе был требовать возврата долга.
Согласно положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, решение суда по существу является правильным и законным.
Статья 333 ГК РФ, позволяющая снижать суду размер неустойки (штрафные проценты (стю811 ГК РФ), в данном случае не применима, поскольку суд взыскивает не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ как и просил истец.
При этом расчет долга произведен не истцом а судом и этот расчет изложен в решении: («...» руб. х 30 мес.)+( «...» руб. х 30 мес.)+( «...» руб. х 28 мес.)+ («...» руб. х 27мес.)+( «...» руб. х 24 мес.)+( «...» руб. х 24 мес.))10%= «...» руб..
Истец просил взыскать проценты только «...» рублей.
С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд и разрешил требования истца в пределах заявленных им требований, взыскав задолженность по распискам в сумме «...» рублей за период с ноября 2008г. по май 2011г. и проценты в сумме «...» рублей, а всего «...» рублей.
В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Кузнецовой Н.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: