Судья Михайлова Т.Б. Дело № 33-10024/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, третьего лица Главного управления по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2011 года по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Богдашиной Г.А. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, открытому акционерному обществу «Фирма «ПЖЭТ-2» о признании незаконными действий по расчету и назначению размера компенсации по оплате отопления, возложении обязанности произвести перерасчет размера компенсации по оплате отопления.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Богдашиной Г.А. с иском к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула (далее - Управление), ОАО «Фирма «ПЖЭТ-2», просил признать незаконными действия ответчиков по расчету и назначению Боглашиной Г.А. 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья; обязать Управление для расчета компенсации по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: «...» в размере 59,4 кв.м.; обязать ОАО «Фирма «ПЖЭТ-2» рассчитать Богдашиной Г.А. денежный эквивалент 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 59,4 кв.м с момента подачи искового заявления; обязать Управление произвести Богдашиной Г.А. назначение и выплату компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 59,4 кв.м.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что Боглашина Г.А. является реабилитированным лицом, проживает на условиях социального найма в указанной квартире, компенсация за отопление ей незаконно выплачивается и начисляется исходя из площади квартиры 54 кв.м., то есть по социальной норме, а не с учетом общей площади жилого помещения - 59,4 кв.м.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2011 года иск прокурора удовлетворен.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Богдашиной Г.А. для ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» исходя из социальной нормы площади жилья.
Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязано для расчета компенсации за отопления Богдашиной Г.А. указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу «...» в размере 59,4 кв.м.
ОАО «Фирма «ПЖЭТ-2» обязано произвести расчет компенсации по оплате за отопление Богдашиной Г.А. исходя из 59,4 кв.м - общей площади жилого помещения, расположенного по адресу «...», начиная с 01 октября 2011 года.
Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязано производить выплату компенсации по оплате за отопление Богдашиной Г.А. из расчета 59,4 кв.м - общей площади жилого помещения, расположенного по адресу «...», начиная с 01 октября 2011 года.
В кассационной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ответственность за правильность расчета денежного эквивалента лежит на исполнителе коммунальных услуг, поэтому Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кассационная жалоба третьего лица Главалтайсоцзащиты содержит просьбу об отмене решения суд на том основании, что льготой по оплате коммунальных услуг пользуются только реабилитированный и члены его семьи, в заявлении о назначении компенсации Богдашина Г.А. в качестве членов семьи указала двух человек, ходя фактически с ней в квартире проживает пятеро граждан, то есть для расчета компенсации следует исходить из половины площади квартиры - 29,7 кв.м. На указанное обстоятельство суд внимания не обратил, хотя в судах Алтайского края сложилась практика выделения доли льготника (применительно к ветеранам) из общего объема потребленных коммунальных услуг. В противном случае происходит распространение льготы на лиц, не имеющих права на нее и, соответственно, нецелевое расходование бюджетных средств. Указывает также, что действия органов социальной защиты производны от действий поставщика услуг по расчету эквивалента, поэтому действия этих органов нельзя признать незаконными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя Главалтайсоцзащиты Крайнова И.А., прокурора Фомину П.В., судебная коллегия оставляет кассационные жалобы без удовлетворения.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50% расходов на оплату тепловой энергии следует принимать во внимание общую площадь занимаемой этим лицом и членами его семьи жилого помещения, но не социальную норму предоставления жилья, приходящуюся на них.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Такие нормативы на территории г. Барнаула установлены постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 года № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», в соответствии с Приложением 1 к которому по центральному отоплению норматив (норма) в месяц определяется как произведение Гкал на 1 кв.м общей площади.
Следовательно, для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.
Довод жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).
Аналогичные положения закреплены в п. 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года №126.
В материалах дела имеется соглашение об информационном обмене № 151 от 26 октября 2010 года, заключенное между ответчиками, в Приложении 1 к которому содержится таблица «Формат сведений», реквизит № 19 данной таблицы, относящийся в общей площади жилого помещения, подлежит заполнению именно органом социальной защиты населения (л.д. 42).
Доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истцу и тому положительному результату, для достижения которого было инициировано настоящее гражданское дело.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления площадь помещения не ограничивается социальной нормой предоставления, поскольку такого ограничения нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения указанной компенсации, не устанавливают.
Более того, исходя из предмета спора, для разрешения дела юридическое значение имеет не собственно сам размер норматива потребления, а то обстоятельство, что при его расчете не должна учитываться социальная норма предоставления жилья.
Поскольку в отношениях по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации - поставщики услуг, что следует из вышеизложенных норм закона, то органы социальной защиты населения не лишены возможности выплачивать компенсацию в пределах установленного компетентным органом норматива.
Необоснованны доводы кассационной жалобы Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о том, что вместе с истцом в жилом помещении проживают еще пять человек, а Богдашина Г.А. заявила в качестве членов семьи, на которых распространяется льгота на оплату жилищно-коммунальных услуг, только двух граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
В соответствии с Постановлением Администрации города Барнаула от 26.01.2010 N 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв.м. Расчет платы за отопление производится исходя из площади либо объема отапливаемого помещения, и не зависит от количества членов семьи. Расходы энергоснабжающих организаций на поддержание определенной температуры в жилых помещениях также не зависят от количества проживающих. Более того, согласно выписке из домовой книги остальные граждане, кроме тех, которых Богдашина Г.А. указала в заявлении о назначении компенсации, сняты с регистрационного учета.
Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, Главного управления по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: