О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.
судей: Гореловой Т.В., Блинова В.А.
с участием прокурора Копыловой А.И.
рассмотрела в открытом заседании по кассационным представлениям прокуроров Шипуновского и Локтевского района
на решение Шипуновского районного суда Алтайского края
от 1 ноября 2011 года дело по иску прокурора Локтевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Елагину О.М. о признании действий по организации игрового зала с использованием оборудования незаконной, о возложении обязанности прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Локтевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ИП Елагину О.М. о признании незаконными действий по организации игрового зала для проведения азартных игр с использованием оборудования, о прекращении данной деятельности по адресу: *.
В обосновании своих требований истец указал, что ответчик в нежилом помещении, расположенном по адресу: * установил и использует для организации азартных игр игровые автоматы, арендованные Елагиным О.М. у ООО «К.».
Поскольку азартные игры имеют повышенные риски для социально незащищенных и неблагополучных слоев населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья, негативно влияют на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних, прокурор обратился с данными требованиями в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Хребтов Д.Н., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ИП Елагин О.М. по экономическим соображениям не осуществляет деятельность, связанную с организацией отдыха и развлечения, он уведомил об этом налоговые органы, договоры аренды игрового оборудования между ООО «К.» и ИП Елагиным О.М. расторгнуты, договор аренды нежилого помещения по адресу: * также расторгнут, игровое оборудование вывезено. Вместе с тем, исковые требования не признает, поскольку ИП Елагин О.М. никогда не осуществлял деятельность по организации азартных игр, обстоятельства, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Представитель третьего лица - ООО «КВАДРО 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении прокурор Шипуновского района Алтайского края просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд фактически установил, что со стороны ответчика имело место организация и проведение азартных игр с использованием автоматов, поэтому не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
В кассационном представлении прокурор Локтевского района Алтайского края просит данное решение, в части отказа в признании незаконной деятельности ответчика по организации и проведению азартных игр с применением оборудования, отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части, указывая, что суд признал установленный факт незаконного проведения азартных игр, что то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде ответчик прекратил незаконную деятельность не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании такой деятельности незаконной, что необходимо для дальнейшего пресечения незаконной деятельности и взыскания доходов полученных от незаконной деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика Хребтова Д.Н., просившего об оставлении представлений без удовлетворения, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения представлений, судебная коллегия находит, что решение, в части отказа в признании деятельности ответчика незаконной, подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Федеральным законом РФ от 29.12.2006 года №244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законов интересов граждан.
Согласно ст.3 указанного Закона, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон, выделения территорий предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
В ст.5 Федерального закона №244-ФЗ указано, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.
Ст.9 Федерального закона №244-ФЗ предусмотрено создание игорной зоны на территории Алтайского края.
Постановлением Администрации Алтайского края от 09.09.2009 года №388 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Сибирская монета» в Алтайском районе Алтайского края» определено, что игорная зона «Сибирская монета» располагается в Алтайском районе Алтайского края.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что в развлекательном клубе, организованном ответчиком в нежилом помещении по адресу: *, ответчиком фактически осуществлялась деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников и установленными ответчиком правилами игр, что деятельность ответчика, связанная с организацией и проведением азартных игр на территории Локтевского района Алтайского края, является незаконной
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует материалам дела и показаниям свидетелей о проведении азартных игр с использованием оборудования. Прекращение истцом незаконной деятельности до вынесения судом решения не является обстоятельством, влекущим её переоценку и основанием к отказу в удовлетворении иска о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с применением оборудования незаконной.
Доводы ответчика о том, что использовалось оборудование не приспособленное для проведения азартных игр, суд первой инстанции правомерно оставил без внимания, так как установленные ответчиком правила проведения игр на имевшихся автоматах определили направленность их использования и аппараты использовались не для развлекательных игр, а для при проведении азартных игр.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия находит ошибочным отказ суда в удовлетворении иска прокурора в данной части.
Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку для устранения указанного недостатка не требуется совершение дополнительных процессуальных действий, обстоятельства имеющие значение судом установлены правильно, проверены полно, но была допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска прокурора в данной части по вышеизложенным основаниям.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере * рублей.
При прекращении незаконной деятельности до разрешения судом спора по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о прекращении данной деятельности.
Поэтому решение суда, в данной части подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора Шипуновского района, в части требования о полной отмене решения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2011 года, в части отказа в признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, отменить и принять новое решение.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Елагина О.М. по организации игрового зала по адресу * и проведению в указанном игровом зале азартных игр с использованием оборудования в период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2011 года.
Взыскать с Елагина О.М. в доход бюджета муниципального образований Шипуновский район Алтайского края государственную пошлину в размере * рублей.
В остальной части решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Шипуновского района Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.