Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33-10566-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.
с участием прокурора Морозова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Серебрякова Ю.А.и Серебряковой Л.Н.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2011 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» к Серебрякову Ю.А., Серебряковой Л. Н., Серебряковой А.Ю., Серебряковой Е.Ю., Серебрякову И.Ю. о выселении.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
Установила:
Истец предъявил в суде иск к Серебрякову Ю.А., Серебряковой Л. Н., Серебряковой А.Ю., Серебряковой Е.Ю., Серебрякову И.Ю. о признании прекращенным право пользования квартирой №* в доме №* по ул. *, в г. *, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивировал тем, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2009 г. исковые требования «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А.» к Серебрякову Ю.А., Серебряковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру удовлетворены частично. С ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ул. *, г. *. 19 апреля 2010 г. в отношении должников Серебрякова Ю.А., Серебряковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства дважды назначались публичные торги по продаже предмета ипотеке. Торги были признаны несостоявшимися. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2011 г. произведена замена взыскателя, которым в настоящее время является истец. В связи с тем, что квартира не была реализована с торгов, истец оставил ее за собой, зарегистрировав право собственности 17 августа .2011 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Истец полагает, что ответчики должны быть выселены из спорного помещения, поскольку они нарушают его права как собственника по использованию квартиры. Требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, доступ в квартиру невозможен, в связи с чем обратиться в суд с указанными требованиями.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал прекращенным право пользования Серебряковым Ю. А., Серебряковой Л. Н., Серебряковой А.Ю., Серебряковой Е.Ю., Серебряковым И. Ю. квартирой № *по *, * в г. *, обязал ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный», выселил ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * руб., по * руб. *коп. с каждого.
В кассационной жалобе ответчики Серебряков Ю.А., Серебрякова Л.Н. просят отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на то, что ответчики не были уведомлены о замене стороны взыскателя, по этой причине не имели возможность разрешить вопрос о выселении из квартиры непосредственно с истцом; определенная залогодержателем стоимостью спорной квартиры является заниженной, в действительности рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно выше, однако судом соответствующая экспертиза не назначалась; по мнению заявителей, при заключении кредитного договора они действовали, в том числе и в интересах своих несовершеннолетних детей, в 2008г. ОАО КБ «Форбанк» был реорганизован в Газпромбанк Моргмдж Фандинг 1 С.А., договор был перезаключен, однако Серебрякова А.Ю., достигшая совершеннолетия, договор не подписывала, каких-либо обязательств не принимала, в связи с чем указанная сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий. Суд необоснованно отказал в просьбе ответчиков об отсрочке выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета, поскольку в настоящий момент ответчики ведут переговоры с истцом о заключении договора аренды спорной квартиры.
Выслушав мнение ответчика Серебряковой Л.Н., заключение прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении материального и процессуального права не допущено.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2009 г. исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг С.А. акционерное общество» к Серебрякову Ю.А., Серебряковой Л.Н. удовлетворены частично. С Серебрякова Ю.А., Серебряковой Л.Н. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг С.А. акционерное общество взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ул. **, г. *, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере * руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2009г., решение суда было уточнено в части размера взысканной суммы задолженности и государственной пошлины.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2011 г. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с «Газпромбанк Моргидж Фандинг С.А. акционерное общество» на ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У.»Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «первый объединенный» (л.д. 10).
В связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель приобрел (оставил за собой) заложенное имущество - указанную выше квартиру, право собственности которого зарегистрировано 17 августа 2011г. (л.д. 14-22).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по * *зарегистрированы Серебрякова Л.Н., Серебряков И.Ю., Серебряков Ю.А., Серебрякова А.Ю., Серебрякова Е.Ю. (л.д.83).
Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что между ответчиком и истцом соглашение о пользовании квартирой не заключалось.
Установив указанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В суде первой инстанции, а также в суде кассационной инстанции ответчики настаивали на предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что имеют двух несовершеннолетних детей, один из которых посещает детский сад, другой учится в школе, детям необходимо закончить учебный год.
Судебная коллегия находит обоснованным заявление ответчиков, подлежащим удовлетворению и на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчикам отсрочку исполнения решения суда до конца учебного года - до 01 июня 2012г.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2009г. и определение этого же суда, которым произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве от 14 марта 2011г. Вместе с тем, обжалование решения суда по ранее рассмотренному делу не может осуществляться при рассмотрении настоящего дела. Для обжалования судебных постановлений по ранее рассмотренному делу предусмотрен иной процессуальный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчиков Серебрякова Ю*А* и Серебряковой Л* Н* на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Дополнить решение суда: Предоставить Серебрякову Ю* А*, Серебряковой Л* Н*, Серебряковой А* Ю*, Серебряковой Е* Ю*, Серебрякову И* Ю* отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2012 г.
Председательствующий
Судьи