Судья  Лапина Л.Ю.                                                                   № 33-10570/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.

судей   Зацепина Е.М., Мокрушиной В.П.                                             

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ульянова О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2011 года по делу по заявлению Ульянова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи  Зацепина Е.М., судебная коллегия,                                   

У С Т А Н О В И Л А:

Ульянов О.В. (должник по исполнительному производству) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от  24 августа 2011 года о расчете задолженности по алиментам, в которой просит восстановить срок для подачи данной жалобы и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что  31.08.2006 года Индустриальным районным судом города Барнаула с него в пользу «…»  И.А. взысканы алименты в размере 1/4 видов заработка на содержание дочери У., «…» года рождения.

После взыскания алиментов «…»  И.А. исполнительный лист не предъявляла к принудительному исполнению, алименты на содержание ребенка заявителем выплачивались в добровольном порядке. 15.03.2011 «…» И.А. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, указав  в заявлении, что он не оказывал ей помощь в содержании дочери с 16.10.2007.  Несмотря на то, что им были представлены в ОСП Индустриального района г. Барнаула документы, подтверждающие факт  уплаты денежных средств на содержание дочери, судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.03.2008 по 31.07.2011. Сумма задолженности установлена в размере «…» рублей «…» копеек, в расчет была принята частичная оплата в размере «…» рублей «…» коп., ко взысканию установлена сумма в размере «…» рублей «…» копеек.  В период  с 2007 по декабрь 2010 года заявителем была приобретена для дочери и передана ей в дар двухкомнатная квартира стоимостью «…» рублей,  произведен ремонт в квартире, приобретена мебель, бытовая техника, музыкальные инструменты. Помимо этого постоянно оплачивал за ребенка коммунальные услуги, приобретал продукты и вещи.  «…» И.А. была составлена расписка от 02.12.2010 о том, что им произведены затраты на содержание дочери за период с декабря 2007 года. Заявитель предъявил данную расписку судебному приставу-исполнителю и договор дарения квартиры, однако  данные документы  судебным приставом во внимание приняты не были, поскольку взыскатель заявила о том, что данный документ был ей составлен под давлением. В настоящее время арестованы его счета, что нарушает его права. В судебном заседании заявитель и его представитель дополнительно пояснили, что у Ульянова О.В. с бывшей супругой  была устная договоренность о том, что в счет алиментов будет учитываться оплата по коммунальным услугам за подаренную дочери квартиру, заявитель не был своевременно извещен о вынесении постановления о расчете задолженности.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2011 года Ульянову О.В. был восстановлен срок  для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.08.2011, в удовлетворении жалобы  постановлено  отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель Ульянов О.В. просил решение отменить, принять новое - об удовлетворении жалобы, сына следующие обстоятельства. Суд при вынесении решения не учел, что задолженность образовалась по вине «…» И.А.. Заявитель Ульянов О.В. не скрывался, все годы содержал ребенка, неся расходы, превышающие размер алиментов, задолженность фактически отсутствует. Полагает, что его права нарушены тем, что судебным исполнителем принят к исполнению документы с истекшим сроком предъявления к исполнению; неправильно рассчитана сумма ко взысканию; не принята во внимание расписка взыскателя в подтверждение полученных в счет алиментов денежных средств; нарушен порядок взыскания, в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст.64,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные пристав не запросил мнение должника на какое имущество следует налагать взыскание; издание постановления об аресте счетов должника и перечисление денежных средств взыскателю произведено до истечения срока на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ульянова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, «…» И.А., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушаются  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 16799/11/22/22, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли заработка  ежемесячно в пользу «…» И.А.,  в соответствии с исполнительным листом № 2-1466/2006 года от 31 августа 2006 года, начиная с 25 июля 2006 года  и до совершеннолетия ребенка - дочери У. «…» года рождения.

В соответствии  с ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Платежи по алиментам присуждены до совершеннолетия ребенка, в связи с чем, взыскатель не лишен права предъявления исполнительного документа  до  этого времени. Совершеннолетие дочери заявителя У. наступит в «…» году.

Верным является вывод суда о том, что письменного соглашения об уплате алиментов между взыскателем и должником   в надлежащей форме  (ст.100 СК РФ) заключено не было, что подтверждено пояснениями заявителя и заинтересованного лица «…»  И.А.

В рамках исполнительного производства № 16799/11/22/22 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула «…» Е.В. 24.08.2011  вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Ульянову О.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2011 в размере «…» рублей «…» копеек. 

Оспариваемый Ульяновым О.В. расчет задолженности, произведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП от 24 августа 2011 года (с учетом исправления описки от 19 октября 2011 года) за период  с 15.03.2008 по 31.07. 2011 года исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, составил в итоге сумму «…» рублей «…» копеек.

Районный суд, признавая указанное постановление законным, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Данное суждение объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период  на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного  листа или  нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

 Часть 4 ст. 113 СК Российской Федерации указывает, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации  на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Верным является вывод суда, проверившего расчет задолженности,  что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель учел все предъявленные должником квитанции по оплате коммунальных услуг, а также квитанции о денежных переводах должника за период с 15.03.2008 по 31.07.2011года, которые  взыскателем  подтверждены как уплаченные в счет алиментов.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно не принят во внимание договор дарения квартиры от 21.12.2007, поскольку данное имущество подарено ребенку, а не передано взыскателю в счет исполнения алиментных обязательств. Расписка «…» И.А. на сумму «…» рублей  и расписка на «…» рублей также правомерно не приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, так как  они не подтверждают получение взыскателем  денежных средств именно в счет уплаты алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия судебного пристава  соответствуют положениям ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст.14) предусмотрено, какая информация должна содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя. Данной нормой не предусмотрено указание даты вступления постановления в законную силу, а только срок его обжалования. Это обстоятельство свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, в связи с чем, не требуется специального указания о его обращении к немедленному исполнению, т.к. срок исполнения постановлений указан в Законе. Вступление постановления в законную силу не препятствует его оспариванию, поскольку такая возможность предусмотрена самим Законом. Таким образом, довод заявителя о том, что постановление об аресте счетов должника и перечисление денежных средств взыскателю произведено до истечения срока на обжалования постановления о расчете задолженности оп алиментам, не основано на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу заявителя Ульянова О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: