Судья Лапина Л.Ю. Дело №33-10568/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Жугиной Н.Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2011 г. по делу по иску

Горнового А.Г. к Жугиной Н.Г. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горновой А.Г. обратился в суд с иском к Жугиной Н.Г. о взыскании компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <…>. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2010 г. разрешен спор о разделе принадлежащего им с ответчицей на праве собственности вышеуказанного жилого дома. В данном решении суд указал на наличие у него права на взыскание с ответчицы компенсации в размере <…> руб. за отклонение реально выделяемых ему помещений в доме от его идеальных долей. Решение суда о разделе дома с его стороны исполнено, в связи с чем считает вправе заявить требование о взыскании указанной компенсации.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

С Жугиной Н.Г. в пользу Горнового А.Г. взыскана компенсация в размере <…> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <…> руб. <…> коп.

С указанным решением не согласилась ответчица Жугина Н.Г., которая подала кассационную жалобу с просьбой о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок и дом, расположенные по ул. <…>, принадлежат ей, так как приобретены на ее денежные средства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Жугиной Н.Г., настаивавшей на удовлетворении жалобы, возражения представителя истца Глумова А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2010 г. исковые требования Горнового А.Г. к Жугиной Н.Г. о разделе жилого дома удовлетворены частично. Отклонение выделенных долей от требуемых составило 4,4 кв. м, размер денежной компенсации за отклонение от идеальных долей составит <…> руб., фактический размер выделенной истцу доли в доме составляет 38,1 кв. м, тогда как требуемая доля составляет 42,5 кв. м, доля, выделенная ответчице, составляет 26,3 кв. м, в то время как требуемая доля составляет 21,9 кв. м.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и положений ст.252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, согласно п.4 которой несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с положениями п.4 ст.252 ГК РФ судом правильно взыскана с Жугиной Н.Г. в пользу Горновой А.Г. соответствующая денежная компенсация в размере <…> руб. пропорционально доли истца в спорном домовладении, поскольку площадь выделенного в собственность ответчицы помещения дома превышает размер ее идеальной доли.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы Жугиной Н.Г. сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2010 г., поэтому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жугиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: