Судья Подберезко Е.А.                                                       Дело №  33-11203-11

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          

         28 декабря 2011 г.                                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего  Чубукова С.К.

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

         рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу ответчика  Нардина В* В*

         на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011г. по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Маликову М* Д*у, Маликовой Р*Н*, Енукову С* Н*, Нардину В* В*о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предъявило в суде иск  к Маликову М.Д., Маликовой Р.Н., Енукову С.Н., Нардину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований  указывало,  что 23.03.2007г.  между банком  и Маликовым М.Д., Маликовой Р.Н., был заключен кредитный договор № 071808\0164, в соответствии с условиями которого, заемщики обязались вернуть банку кредит в размере * руб. в срок  до 10.02.2012 года., и в соответствии с графиком возврата кредита уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 23 марта 2007 года между банком и Енуковым С.Н., Нардиным В.В. были заключены договора поручительства физических лиц, в соответствии с которыми  поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.   

Заемщики  принятую на себя обязанность по возврату части кредита в сумме * руб. *оп., и процентов в сумме * руб. * коп. не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2011 года в сумме * руб. * коп., в том числе:   просроченная ссуда по кредиту в размере - * руб. *коп.,  просроченные проценты за период с 13.07.2010 года по 12.09.2011 года в размере - * руб* коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность  за период с 22.07.2010 года по 22.09.2011 года в размере * руб. *коп., неустойка на проценты за период с 22.07.2010 года по 22.09.2011 года в размере * руб. * коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

          Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011г.  исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала  удовлетворены частично.

           С  Маликова М.Д., Маликовой Р.Н., Енукова С.Н., Нардина В. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана  задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере * руб. *коп.,  просроченные проценты за период с 13.07.2010 года по 12.09.2011 года в размере * руб. *коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 22.07.2010 года по 22.09.2011 года в размере * руб. *коп., неустойка на проценты за период с 22.07.2010 года по 22.09.2011 года в размере * руб* коп. 

             В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

             С ответчиком в пользу истца в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины  в размере   *   руб.  *  коп. по * руб.  * коп.  с каждого, в бюджет городского округа - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере  * руб. *  коп., по  ** руб. *коп. с каждого.

             В кассационной жалобе ответчик Нардин В.В. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление банка без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес поручителей не направлено письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 

           В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч. 1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что  23 марта  2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Маликовым М.Д., Маликовой Р.Н. был заключен кредитный договор № 071808\0164, по условиям которого банк предоставил  заемщикам  кредит в размере * рублей, под 14 % годовых, а заемщики обязались в срок до 10 февраля 2012 года возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита.

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены поручительством Енукова С.Н., Нардина В.В., о чем между Банком и ними   были заключены договора поручительства физических лиц № 071808\0164-9/1 № 071808\0164-9/2.

Факт исполнения обязательств Банка по перечислению денежных средств на счет заемщика Маликова М.Д., подтверждается расходно-кассовым ордером от 10 апреля 2007г.

Согласно п.4.2.1  кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 марта 2008 года. Погашение кредита  (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 6 250 руб. 00 коп в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

           Судом установлено и не оспорено ответчиками, что  обязательства по возврату кредита и начисленных процентов заемщиками  не исполнено. 

          В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (п.4.7 кредитного договора). 

 Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 309, 310, 323, 333, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке просроченной ссуды по кредиту, просроченных процентов, неустойки.

   Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку банком были заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами, как это предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора.   Требований о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было.   

           Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Кассационную жалобу ответчика Нардина В* В* на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 

*