Судья Новоселова Е.Г.   Дело №33-11199/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Тарасовой О.С., Кавуновой В.В.

участием прокурора Шукуровой Н.Л.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика Управления социальной защиты населения по Индустриального району г. Барнаула, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 г. по делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Чукиной Е.К. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, МУП «ЖЭУ № 30» о признании незаконными действий по расчету и назначению размера компенсации по оплате отопления, возложении обязанности произвести перерасчет размера компенсации по оплате отопления, возложении обязанности по назначению и выплате компенсации по оплате за отопление.

       Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Чукиной Е.К. с иском к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, МУП «ЖЭУ № 30» о признании незаконными действий ответчиков по расчету и назначению истице 50% льготы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности указать общую площадь жилого помещения в размере * кв. м, произвести назначение и выплату компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения * кв. м с момента подачи искового заявления, возложении обязанности произвести расчет 50% льготы за отопление исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения * кв. м с момента подачи искового заявления.

В обоснование иска прокурором указано на то, что истица является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты тепловой энергии в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированным лицами членов их семей.

МУП «ЖЭУ № 30» расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Чукиной Е.К. для МУП «ЖЭУ № 30» исходя из социальной нормы площади жилья.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации по оплате отопления Чукиной Е.К. указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу***, в размере * кв. м.

На МУП «ЖЭУ № 30» возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Чукиной Е.К. из расчета * кв. м общей площади жилого помещения, расположенного по ул. ****, начиная с *г.

На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Чукиной Е.К. из расчета * кв. м общей площади жилого помещения, расположенного по ул. ****, начиная с *г.

В кассационной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит расчет денежного эквивалента предоставляемой истице меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления.

В кассационной жалобе Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне содержится просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу норм действующего законодательства расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг. В силу п.24 Правил выплата компенсации в случае изменения ее размера производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства, поэтому возложение обязанности о выплате компенсации истице с *г. противоречит правовым нормам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, выслушав мнение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (ч.3 ст.4).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст.1 настоящего Закона (ч.7 ст.4).

В свою очередь организации - поставщики услуг рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (ч.8 ст.4), право определять объем льготы им не предоставлено.

Аналогичные положения закреплены в п.3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. №126.

В материалах дела имеется решение Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула от *г. о назначении Чукиной Е.К. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.39), а также информация о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в которых имеется строка о размере льготной площади по жилью *кв. м и по отоплению - *кв. м (л.д.40).

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об информационном обмене, заключенное между Управлением социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула и МУП «ЖЭУ № 30».

Согласно п.2.1.1 данного Соглашения Управление обязано ежемесячно направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренном формате (л.д.41). В данном формате сведений содержатся строки об общей и социальной площади жилого помещения (п.17 и 18).

Судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истицы и тому положительному результату, для достижения которого было инициировано настоящее гражданское дело.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник по вопросу о том, должна ли при расчете норматива потребления тепловой энергии, в пределах которого предоставляется компенсация 50% расходов на оплату указанной коммунальной услуги, учитываться общая площадь жилого помещения, в котором проживает реабилитированное лицо, либо же эта площадь ограничивается социальной нормой предоставления.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления площадь помещения не ограничивается социальной нормой предоставления, поскольку такого ограничения нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения указанной компенсации, не устанавливают.

Спора относительно того, какой именно норматив потребления применять в зависимости от наличия или отсутствия прибора учета, между сторонами не возникло.

Более того, исходя из предмета спора, для разрешения дела юридическое значение имеет не собственно сам размер норматива потребления, а также задолженность по льготным выплатам, а то обстоятельство, что при его расчете не должна учитываться социальная норма предоставления жилья.

Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности произвести перерасчет с момента подачи иска *г. также судебной коллегией не принимаются. Так как расчет компенсации истице производился с нарушением закона, она не лишена возможности требовать защиты нарушенного права с момента подачи иска.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: