Судья Милошенко Н.В.                                                    Дело №  33- 11231/11

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          

         28 декабря 2011 г.                                                                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Чубукова С.К.

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ответчицы Кошкаровой В* С*

        на решение Рубцовского городского суда Алтайского края  от 11  ноября 2011 года

по делу по иску Заикина Е* В* к  Кошкаровой В* С* о взыскании суммы  долга и процентов.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин Е.В. предъявил в суде иск к Кошкаровой В.С. о взыскании суммы  долга и процентов.

Требования мотивировал тем, что 02.12.2008 г.  Кошкарова В.С. взяла у него в долг * руб. и обязалась 2 числа каждого месяца выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа, а по истечении мая месяца 2009 г. сумму в размере * вернуть в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной Кошкаровой В.С. собственноручно.

По май 2009 г. включительно ответчица ежемесячно уплачивала проценты в размере * руб., однако, по истечении указанного в расписке срока деньги истцу не вернула. В связи с чем просит взыскать с Кошкаровой В.С. в его пользу  сумму основного долга * руб., проценты за пользование  - * руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края  от  11 ноября 2011 года исковые требования Заикина Е.В. удовлетворены. С Кошкаровой В.С. взыскана сумма основного долга по договору займа от 02 декабря 2008 года в размере * рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2009 года по 01.09.2011 года в размере * рублей, *рублей * копеек в счет возврата государственной пошлины, всего взыскано * рублей.

В кассационной жалобе Кошкарова В.С. просит отменить решение, в связи с тем, что она вернула истцу всю  сумму займа и проценты по договору. Кроме того указывает, что суд необоснованно взыскал за период с 01.06.2009 по 01.09.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера 5% в месяц,  проценты за указанный  период должны быть взысканы в размере установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и  обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2008 г. Кошкаровой В.С.  составлена расписка, в соответствии с которой она взяла на себя обязательства вернуть взятую у Заикина Е.В. денежную сумму в размере *  руб., с ежемесячной оплатой 5 %, то есть с выплатой * руб. в месяц, а по истечении мая 2009 г. сумму в размере * руб. вернуть в полном объеме (л.д.15).

Факт написания расписки не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования Заикина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникло заемное обязательство, наличие у кредитора долгового документа свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчицы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

   При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как усматривается из  искового заявления, расчета представленного истцом, Заикин Е.В.  просит взыскать с ответчицы  проценты за пользование займом на основании ст. 809 указанного кодекса, производит расчет процентов с учетом размера определенного  договором  займа -5%  в месяц.

  Расчет, представленный Заикиным Е.В., проверен судом первой инстанции, признан  правильным.

 Поскольку в установленный договором срок ответчица не выполнила обязательства по договору займа в полном объеме, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

  Возражая против иска, ответчица ссылалась на полное исполнение обязательств по договору займа.

            В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

  В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Ответчица при рассмотрении дела судом первой инстанции не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Заикина Е.В. В связи с чем доводы жалобы ответчицы о исполнении  обязательств по договору займа подлежат отклонению.   

     Доводы жалобы о том, что  проценты за пользование займом должны быть взысканы в размере установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на  неправильном толковании норм материального права. В договоре займа  от 02.12. 2008г. предусмотрен размер процентов за пользование займом (5%), в связи с чем в силу ст.  809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов  на сумму займа исходя из указанного в договоре размера. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчицы Кошкаровой В* С*  на решение Рубцовского городского суда Алтайского края  от 11  ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: