Судья Матвеев А.В. Дело № 33-11179 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Полковниковой В.И. и ООО «Алтайский центр правовой помощи»
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011 года
по делу по иску Полковниковой В.И. к ООО «Алтайский центр правовой помощи» о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полковникова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Алтайский центр правовой помощи», с учетом уточнений, просила суд возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с *.2010 г. на должность *; возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор; возложить на ответчика обязанность издать приказ о приеме на работу в ООО «Алтайский центр правовой помощи» с *.2010 г. на должность *; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере * руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере * руб., возложить на ответчика обязанность предоставить отпуск за 2010 - 2011 год.; возложить на ответчика обязанность уволить ее с работы по окончании отпуска за 2010 - 2011 год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату доверенности представителя в размере *руб.
В обоснование исковых требований указала, что *.2010 года она была принята в ООО «Алтайский центр правовой помощи» на должность *, о чем в ее трудовой книжке сделана соответствующая запись. При этом трудовой договор заключен не был. Она неоднократно писала заявление о приеме на работу, однако только третье заявление от 06.08.2010 г. было ответчиком подписано, им был издан приказ о приеме ее на работу. За время работы она не получала заработной платы, что обосновывалось финансовыми трудностями организации. На просьбу выдать документы о начисленной заработной плате она получила отказ, ее письменное заявление с данной просьбой ответчиком принято не было, что вынудило направить ответчику заявление факсом и заказным письмом с уведомлением о вручении. 13.04.2011 года она обратилась к руководителю организации-ответчика с заявлением о предоставлении ей отпуска за 2010-2011 г. с 13 апреля 2011 года. Согласно резолюции на заявлении директора ей должен быть предоставлен отпуск с 13.04.2011 г. по 10.05.2011 г., но не был издан приказ о предоставлении истцу отпуска и истцу не были выплачены отпускные. 05.09.2011 года она вновь написала заявление о предоставлении ей неиспользованного отпуска за 2010-2011 г. с 05.09.2011 г. с последующим увольнением, однако и в этот раз отпуск не был предоставлен, не было произведено увольнение истца, в то же время истец не была допущена к работе. 29.09.2011 г. в присутствии свидетеля П директором ООО «Алтайский центр правовой помощи» Ставышенко Ю.С. истцу было заявлено, что до окончания судебного разбирательства по ее заявлению подобные вопросы, решаться не будут. Постоянная стрессовая ситуация в связи с отсутствием денежных средств к существованию вызвала ухудшение состояния здоровья.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил возложить на ООО «Алтайский центр правовой помощи» обязанность издать приказ о приеме Полковниковой В.И. на работу в ООО «Алтайский центр правовой помощи» с *.2010 г. на должность *.
Возложить на ООО «Алтайский центр правовой помощи» обязанность внести в трудовую книжку Полковниковой В.И. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр правовой помощи» с *.2010 г. на должность *.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр правовой помощи» обязанность заключить с Полковниковой В.И. трудовой договор.
Взыскать с ООО «Алтайский центр правовой помощи» в пользу Полковниковой В.И. сумму задолженности по оплате труда за период с *.2010 г. по *.2011 г. в размере * руб. * коп. В части удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по оплате труда за период с 20.07.2011 г. по 19.10.2011 г. в размере * руб. * коп. решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Алтайский центр правовой помощи» в пользу Полковниковой В.И. компенсацию морального вреда в размере * руб.
Взыскать с ООО «Алтайский центр правовой помощи» в пользу Полковниковой В.И. судебные расходы на оплату доверенности представителя в размере * руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Полковниковой В.И. отказать.
Взыскать с ООО «Алтайский центр правовой помощи» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. *коп.
Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации заработной платы за период с апреля 2010 года по март 2011 года в размере * коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ответчика в доход городского округа муниципального образования г. Бийск взыскана государственная пошлина в размере * руб* коп.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в иске либо иное решение суда, указывая, что к показаниям свидетелей Ж. и П. следует отнестись критически, поскольку они давали те показания, которые отвечали интересам истицы, являющейся их знакомой. Кроме того, Ж. была проинструктирована истицей непосредственно перед допросом. Иные свидетели В., Б., П, И., О., К, Б, С. подтвердили, что истица принята на работу только * 2010 года в качестве *на * ставки. Суд не допросил свидетеля К. Поскольку истица не работала *, заработная плата, определенная для данной должности, не может приниматься во внимание. Установление факта работы истицы * нарушит права иных работников. В судебном заседании материалы дела не исследовались, после объяснений сторон следовали прения. Запись в трудовой книжке о работе истицы * сделана директором под давлением истицы, воспользовавшейся болезненным состоянием здоровья директора ответчика. Данную запись в судебном заседании директор аннулировал. Решение суда в части взыскания * руб. исполнено. 20, 29 апреля 2011 года истица отказалась от получения заработной платы за февраль, компенсации по двум больничным и отпускные. Поэтому 05 мая 2011 года деньги были перечислены на счет, открытый на имя истицы. После ухода в отпуск 13 апреля 2011 года истица на работе не появляется. Новые больничные листы были представлены 03 октября 2011 года. Заявление об увольнении истица отозвала.
В возражениях на жалобу ответчика истица просит оставить ее без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда в части компенсации задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, за задержку заработной платы, возложении обязанности предоставить очередной отпуск отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что определяя размер задолженности по заработной плате, суд не учел положения Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы", а также штатное расписание, действовавшее в организации, согласно которым оклад превышает МРОТ, установленный федеральным законом. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют исправления, в них отсутствует количество отработанных часов. При этом ответчик представил расчет заработной платы истицы, исходя из которого можно сделать вывод о неучете неотработанных дней. Приказ о предоставлении отпуска не был составлен, она не была с ним ознакомлена. При расчете отпускных ответчик неправильно указал количество дней отпуска, отпускные не были ей выплачены, а потому отпуск должен быть перенесен на иное время. 20 июня 2011 года уведомила ответчика о приостановлении работы до выплаты заработной платы, этот период подлежит оплате. Больничные листы за период с 02 августа по 02 сентября 2011 года представлены в обоснование требования о компенсации морального вреда, за этот период она не требовала выплаты пособия. Суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. Суд не разрешил требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В возражениях на жалобу представитель ответчика просит жалобу представителя истицы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Полковникову В.И., поддержавшую жалобу своего представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
При предъявлении иска Полковниковой В.И. была представлена трудовая книжка, из которой следует, что истец принята на работу в ООО «АЦПП» *.2010 г. согласно приказу №*-л от *.2010 г. на должность *. Внесение ответчиком при рассмотрении иска судом записи в трудовую книжку об аннулировании вышеуказанной записи в отсутствии обоснования и без соблюдения установленного порядка внесения изменений в трудовую книжку не свидетельствует об утрате доказательственной силы данной записью о приеме на работу.
Кроме того, работа истицы с * 2010 года подтверждается также показаниями свидетелей П. и Ж, а также копией справки о заработной плате Полковниковой В.И. (т. 1 л.д. 243).
С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Полковниковой В.И. запись о приеме на работу в ООО «Алтайский центр правовой помощи» с *.2010 г. на должность *.
При этом довод жалобы ответчика о том, что запись в трудовой книжке о работе истицы * сделана директором ответчика под давлением истицы, воспользовавшейся болезненным состоянием здоровья директора, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не были представлены доказательства такого состояния директора, при котором он не мог осознавать характер совершаемых им действий или руководить ими.
Поскольку в силу закона основным документом о работе является трудовая книжка, показания свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика, не опровергают сведения, первоначально изложенные в трудовой книжке, о приеме истицы на работу *.
Соглашаясь с судом в части удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, судебная коллегия полагает, что требование о возложении обязанности заключить трудовой договор может быть удовлетворено лишь в случае определения конкретных условий трудового договора, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене. Приказ о приеме на работу также должен содержать сведения, которые требуют согласования сторон и которые отличаются большим объемом, нежели те, что вносятся в трудовую книжку, а потому решение суда в части возложения на ответчика обязанности издать приказ о приеме на работу также подлежит отмене.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить отпуск за 2010 - 2011 год и обязанности уволить истицу с работы по окончании отпуска за 2010 - 2011 год, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.
Между тем суд не установил, предоставлялся ли отпуск истице фактически, и, если предоставлялся, то какой продолжительностью, была ли произведена оплата за время отпуска, извещалась ли истица под роспись, как того требует ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала.
Определяя размер задолженности по заработной плате, отпускным, размер пособия по временной нетрудоспособности, индексации, суд исходил из того, что ежемесячный размер оплаты труда истицы по занимаемой ею должности составляет * рублей.
Однако в штатных расписаниях, действующих в организации с 01 января 2010 года, с 01 мая 2010 года, с 11 января 2011 года, с 01 марта 2011 года указан иной размер оплаты труда ведущего специалиста (* руб., * руб., * руб. и *руб. соответственно).
Кроме того, исходя из первого из указанных штатных расписаний, заработная плата ведущего специалиста составляла в апреле 2010 года *рублей, то есть в отличие от заработной платы за иные месяцы, не превышала размер минимальной заработной платы в Алтайском крае, составлявший на тот период * руб. и установленный Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы". Данное соглашение обязательно для работодателей - юридических лиц, не финансируемых из федерального бюджета, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, присоединившихся к настоящему Соглашению в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (п.п. 1.2, 2, 7.4 Соглашения). Однако судом не установлено, присоединился ли ответчик к указанному соглашению.
Помимо этого, определяя размер заработной платы истицы, суд не дал оценку заявлению истицы о приеме ее на работу * на *, датированному 06 августа 2010 года, имеющему положительную резолюцию директора, исходя из ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации о переводе работника на иную работу.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения в части возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку, а в остальной части, в том числе и в части требования о взыскании компенсации морального вреда, которое может быть разрешено после установления конкретных нарушений трудовых прав, - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дополнительное решение, вынесенное без учета предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации порядка взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, взаимосвязано с решением суда, судебная коллегия отменяет и дополнительное решение, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011 года оставить без изменения в части удовлетворения иска о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр правовой помощи» обязанности внести в трудовую книжку Полковниковой В.И. запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр правовой помощи» с *.2010 г. на *.
В остальной части решение суда, а также дополнительное решение суда от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи