Судья  Шевченко В.А.     Дело № 33-11172/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО «Строительное предприятие Алтайстрой» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 ноября 2011 года

по иску Общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю Правозащита» в интересах Сергиенко С.О., Сергиенко И.А. к ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой»  о взыскании неустойки и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Общественная организация «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю Правозащита» в интересах Сергиенко С.О. и Сергиенко И.А.  обратилась в суд с иском к  ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу кв.  <> по адресу: г. Барнаул, ул. <> согласно договору  участия в долевом строительстве в сумме  <> руб.  

       В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать с  ответчика в пользу Сергиенко С.О.  неустойку в размере <> руб.,  моральный вред <> руб.,  почтовые расходы  по отправке  претензии <> руб., в пользу Сергиенко И.А. неустойку в размере <> руб.,  моральный вред <> руб. Также просили взыскать в пользу общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю Правозащита» штраф в размере  одной четвертой от взысканной в пользу материальных  истцов суммы.

      В обоснование требований указано, что между  материальными истцами и ответчиком  13 октября 2008 года заключен договор № 24  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с планируемым сроком сдачи дома  - 3 квартал 2009 года. В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30 октября 2009 года, которым стоимость одного квадратного метра жилья  определена в <> руб. за 1 кв. м. при проектной площади квартиры 67, 31 кв. м;  планируемый срок  окончания строительства дома и срок  передачи квартир определен -  декабрь 2010 года.  

       В нарушение указанного условия фактически квартира передана 16 февраля 2011 года, поскольку после сдачи дома застройщиком исправлялись недостатки строительства.

      Неустойка за 46 дней просрочки передачи квартиры составила  <> руб. для каждого истца исходя из размера стоимости долей.

      Поскольку правоотношения вытекают из Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить моральный вред  по <> рублей каждому, так как истцы испытывали нравственные страдания из-за невозможности своевременно вселиться в квартиру.

      Ответчик, получив претензию о добровольном урегулировании спора,  на предложение истцов не ответил, в связи с чем обязан возместить штраф в пользу  процессуального истца в размере 1/4 взысканной в пользу ответчиков суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 ноября 2011 года иск Сергиенко С.О., Сергиенко И.А. удовлетворен в части.

        Взыскана с ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» в пользу Сергиенко С.О., Сергиенко И.А. неустойка  по <> руб. в пользу каждого.

         Взыскан с ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» в пользу Сергиенко С.О., Сергиенко И.А. моральный вред по <> руб. каждому.

         Взысканы с ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» в пользу Сергиенко С.О. расходы по направлению претензии <> руб.

         Взыскана с ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» государственная пошлина в доход местного бюджета <> руб.

         Взыскан с ЗАО «Строительные предприятия  Алтайстрой» в пользу Общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю Правозащита»  штраф в сумме  <> руб.

         В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2010 года, то есть в сроки, указанные в договоре. 21 декабря 2010 года в адрес дольщиков было направлено уведомление о сдаче дома 30 декабря 2010 года, получение которого истцы подтвердили, однако не исполнили возложенную на них обязанность в течение семи рабочих дней принять по акту готовую к заселению квартиру. Суд необоснованно посчитал их права нарушенными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения  суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствие с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика Михайлина А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из заключенного между истцами и ответчиком договора   № 24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 октября 2008 года,  между сторонами достигнуто соглашение о планируемом сроке сдачи дома и передачи квартиры дольщикам - 3 квартал 2009 года (п. 1.2. договора).

      Согласно дополнительному соглашению  №   1 от 30 октября 2009 года  п.1.2. договора  изложен в новой редакции, определяющей срок окончания строительства дома и срок передачи квартиры дольщикам  - декабрь 2010 года.

Таким образом, сторонами установлен срок передачи квартиры  - декабрь 2010 года.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку…. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о том, что сдача дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <>, - 30 декабря 2010 года. Передача квартир будет производиться с момента официального получения застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. День передачи квартиры будет сообщен дополнительно.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30 декабря 2011 года.

Вместе с тем, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщикам в нарушение требований ч. 4 ст. 8 Закона и ранее направленного в их адрес уведомления истцам направлено не было.

При этом из акта приема-передачи квартиры № <> в доме по ул. <> в г.Барнауле усматривается, что фактически квартира передана истцам 16 февраля 2011 года.

Таким образом, со стороны застройщика имела место просрочка передачи квартиры участникам долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 4.1 договора участия в долевом строительстве).

В данном случае период просрочки с 01 января по 16 февраля 2011 года составляет 46 дней, поэтому судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом размера неустойки исходя из количества просроченных дней - 34 дня.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до <> руб. в пользу каждого истца, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем решение суда по существу является правильным.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика ЗАО «Строительное предприятие Алтайстрой» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: