О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации Троицкого района Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 11 октября 2011 года по делу по иску Серкиной Л.В. к администрации Троицкого района Алтайского края о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серкина Л.В. обратилась в суд с иском в администрации Троицкого района Алтайского края и, с учетом уточнения заявленных требований, просила поставить её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны, ссылаясь на то, что она не имеет жилья и согласно действующему законодательству имеет право на соответствующую социальную поддержку. Однако ответом администрации Троицкого района от 25 марта 2011 года ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что 29 апреля 2009 года она продала принадлежащий ей на праве собственности дом № «…» по ул. «…» в «…» «…» «…» К.А., что, по мнению ответчика, свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий.
Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку продажа жилого дома совершена не с целью последующей постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а вызвана необходимостью проведения его ремонта и отсутствием денежных средств на его проведение. Дом был продан «…» К.А. с тем, чтобы последний под залог жилого дома получил кредит на указанные цели.
Кроме того, истица указала, что ранее проживала с «…»«…» К.А., однако в связи с плохим состоянием здоровья, необходимостью постороннего ухода, ей пришлось перейти жить к «…»«…» М.И.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 11 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию Троицкого района Алтайского края возложена обязанность поставить Серкину Л.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову ветерана Великой Отечественной войны.
В кассационной жалобе администрация Троицкого района Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт продажи истом дома «…»«…» К.А. свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Серкиной Л.В. Зань О.К., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что у администрации Троицкого района Алтайского края не имелось оснований для отказа Серкиной Л.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку факт продажи дома внуку не свидетельствует о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий.
Судебная коллегия считает данный вывод преждевременным.
Как следует из материалов дела, Серкина Л.В. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии «…» (л.д.6).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предусмотрены статьей 54 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 данной нормы отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок.
Статьей 53 названного Кодекса предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий Серкина Л.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: «…», ул. «…»,«…», имела следующий состав семьи: «…»«…» К.А., «…»«…» Е.А., «…»«…» С.К., что подтверждается справкой администрации Троицкого сельсовета от 14 марта 2011 года (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из домовой книги от 11 марта 2011 года по вышеуказанному адресу Серкина Л.В. зарегистрирована с «…» года, до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не снята (л.д. 14).
Согласно справке Управления «…» от 21 марта 2011 года № 01/1-09/0030 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: «…», ул. «…»,«…», принадлежали истице на праве собственности, право собственности на данные объекты прекращено 14 мая 2009 года (л.д.12).
Из технического паспорта на дом № «…» по ул. «…» в «…» следует, что общая площадь дома составляет «…» кв.м (л.д.35).
Как видно из материалов дела указанный дом истица продала по договору купли-продажи от 29 апреля 2009 года «…»«…» К.А. (л.д.33, 38).
28 февраля 2011 года Серкина Л.В. обратилась в администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении субсидии для покупки жилья.
Ответом администрации Троицкого района от 25 марта 2011 года Серкиной Л.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий по п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ.
Возражая против отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Серкина Л.В. указала, что продажа дома была обусловлена необходимостью проведения его ремонта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, более того, доводы истицы подтверждает кредитный договор от 08 июня 2009 года, заключенный между Банком и «…» К.А., согласно которому кредит предоставляется заемщику для ремонта жилого дома по ул. «…»,«…» в «…», при этом названный дом является предметом залога по кредитному договору.
Однако, по мнению судебной коллегии, кредитный договор, заключенным между Банком и «…» К.А., подтверждает лишь факт получения кредита под залог жилого дома с указанием целевого назначения кредита - ремонт жилого дома, но не может подтвердить то обстоятельство, действительно ли вышеуказанный жилой дом требовал проведения ремонта и в каком объеме, проводился ли фактически ремонт.
Таким образом, доказательств того, что продажа дома со стороны истицы носила вынужденный характер, в материалах дела не имеется.
Действительно, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие данное решение (ч.1 ст.249 ГПК РФ).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в данном случае это то, что проживание в жилом доме, принадлежащем истцу, без проведения его ремонта было невозможно, что необходимые для ремонта дома средства у истца отсутствовали, возлагается на истца.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 249 этого же Кодекса при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Однако судом не было предложено истице предоставить доказательства в подтверждение вынужденного характера сделки купли- продажи.
В связи с изложенным, выводы суда о том, что действительно, осуществляя продажу дома, истица не имела намерения ухудшить свои жилищные условия, являются преждевременными.
Вышеуказанные нарушения не позволяют судебной коллегии признать решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Ввиду необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение и возвращает дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем определении, проверить доводы истицы о том, что совершение сделки купли - продажи жилого дома носило вынужденный характер, было вызвано необходимостью проведения его ремонта и отсутствием у нее возможности произвести данный ремонт; имел ли место фактический ремонт дома, принадлежащего истице, и в каком объеме; предложить истице и ответчику предоставить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права разрешить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 11 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: