30 ноября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Алейского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Пешехонова С.Г. являлась собственником дома №*, расположенного в * в г.*.

В * года Пешехонова С.Г. выдала доверенность Дудину О.В. на продажу принадлежащего ей дома.

* года Дудин О.В. заключил договор купли-продажи дома №* в * с Гертер С.Д., С.А.

* года Гертер С.Д., С.Д. продали указанный дом Дыль М.В.

*года Дыль М.В. продала дом Макрушиным П.П., Г.В.

27.07.11 года Пешехонова С.Г.  предъявила в суде иск к Дудину О.В., Гертер С.Д., С.А. Дыль М.В., Макрушиным П.П., Г.В., о применении последствий недействительности совершенных ими сделок, мотивируя свои требования тем, что  дом №* расположенный в * г.* является самовольным строением, поэтому не мог быть предметом сделок купли-продажи в качестве жилого дома.

Истица не имела право собственности на самовольное строение, поэтому не могла распоряжаться домом.

Решением Алейского городского суда от 06.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как строительство дома Пешехоновой С.Г. было завершено, он принят в эксплуатацию, за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанное строение, реконструкция дома не привела к конструктивным изменениям.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения, настаивая на том, что спорный дом является самовольным строением.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное, в том числе, без получения разрешения.

Пешехонова С.Г. на отведенном земельном участке возвела жилой дом, который в установленном порядке был принят в эксплуатацию, за истцом зарегистрировано право собственности на дом.

В связи с изложенным дом №* по * в г.* не является самовольным строением..

В процессе эксплуатации дома Пешехонова С.Г. произвела реконструкцию чердачного помещения и  нежилого помещения на первом этаже, переоборудовав эти помещения в жилые комнаты.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная реконструкция не может являться основанием для признания дома самовольной постройкой.

Вывод суда соответствует положению, предусмотренному п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, о том, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не требуют получения разрешения на строительство.

Крыша дома, наружные стены, капитальные стены, фундамент не реконструировались, а переустройство нежилых помещений в жилые не затрагивало конструктивных и других характеристик объекта капитального строительства.

Поскольку дом не является самовольной постройкой, то судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 06.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: