Судья Н.М. Беккер                                                           Дело № 33-10187

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей  Кавуновой В.В., Еремина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на заочное  решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Гейбель Е.А., Загинайко Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной цены.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Гейбель Е.А., Загинайко Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,  в том числе суммы основного долга в размере «...», просроченных процентов за пользование кредитом в сумме «...», пени в размере «...», начислении процентов в размере 13,5 % ежемесячно, начиная с 24 июля 2009 года по день исполнения решения суда; взыскании с ответчиков, начиная с 24 июля 2009 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по кредитному договору за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру «...», определении размера суммы, подлежащей выплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере «...», взыскании судебных расходов в сумме «...».

В обоснование требований истец указал, что 19 декабря 2006 года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Гейбель Е.А., Загинайко Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму «...» руб. сроком на 180 месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры. Залогодателем и кредитором по закладной на момент обращения в суд являлось ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». Ответчики не выполняют условия договора, нарушая установленные договором сроки возврата кредита.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере «...». Начиная с 24 июля 2009 года по день реализации квартиры, с ответчиков в солидарном порядке взысканы подлежащие выплате проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Обращено взыскание на квартиру «...». Определен способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры «...» рублей. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме «...».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2011 года указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования,  указав, что на момент рассмотрения дела решение Заринского городского суда от 22 декабря 2009 года исполнено, квартира «...» продана Г., проживающей в данной квартире, закладная погашена в связи с продажей квартиры. Загинайко Е.Ю. был  исключен из числа созаемщиков по дополнительному соглашению.

Заочным  решением Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в удовлетворении исковых требований к Гейбель Е.А., Загинайко Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной цены  имущества отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что после отмены решения суда от 22.12.2009 , которое фактически было исполнено,  закладная погашена, обременение снято, сложилась ситуация, при которой вынесение нового решения невозможно, вновь вынесенное решение суда от 04.10.2011 ущемляет права кредитора, так как у Заемщика появилось основание инициировать поворот первоначального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что на момент рассмотрения дела истец не является владельцем закладной, закладная погашена, сделка купли-продажи квартиры от 26.04.2011 года Г. никем из сторон не оспорена, запись о регистрации права собственности на квартиру за Г. не аннулирована, долг, имеющейся перед истцом у ответчиков погашен в связи продажей квартиры, находящейся в залоге.

Между тем, суд не учел, что указанные  действия произведены во исполнение решения Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2011 года и по сути не являются основанием для отказа в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2011 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2009 года, судебная коллегия предложила суду при новом рассмотрении дела определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить круг лиц, участвующих в деле, установить, возможно ли взыскание задолженности по кредитному договору на основании копии закладной, заверенной заинтересованным лицом,  имеются ли основания для привлечения к участию в деле  Акционерного коммерческого банка «Тусар».

Данные указания коллегии судом не выполнены, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить допустимые доказательства, подтверждающие материальное право требовать взыскания указанных сумм закладную, погашенную в связи с исполнением решения суда, которое было отменено, установить, было ли согласие залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Тусар», которому  ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» передало в залог  в обеспечение своих обязательств перед банком  закладные, в том числе и закладную Гейбель Е.А., определить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Заочное  решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи