Судья Осколкова Г.Н. Дело № 33-10244/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Зубиловой Е.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Бутузова В.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2011 года
по делу по иску Литвиновой В.М. к Бутузову В.Н. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Литвинова В.М. обратилась в суд к Бутузову В.Н. о компенсации морального вреда в размере * рублей.
В обоснование требований указала, что *.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2011 года (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 октября 2011 г.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Литвиновой В.М. с Бутузова В.Н. компенсация морального вреда в размере * руб. Взыскана с Бутузова В.Н. государственная пошлина * руб. в доход местного бюджета. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие заработка, обучение в учебном заведении. Указывает, что муж истицы уже обращался с аналогичным требованием, было вынесено решение о взыскании с ответчика * руб. компенсации морального вреда, которые он ему выплатил. Поскольку Литвиновы являются супругами и полученные * деньги являются их совместным имуществом, а потому недопустимо удовлетворение исковых требований в пользу того же лица по такому же основанию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца Литвиновой В.М. - Голуб Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, оснований для признания их неправильными отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *. приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского
Сам по себе факт потери близкого человека свидетельствует о наличии у его родственников нравственных страданий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".
Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом учтены и приняты во внимание: характер причиненных Литвиновой В.М. страданий, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, то, что имел место факт смерти сына истицы, что само по себе влечет тяжелые нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что на основании решения Алейского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. Бутузов В.Н. уже выплатил *, супругу истицы, компенсацию морального вреда в размере * руб., полагая, что указанную сумму выплатил и в ее пользу, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку по настоящему делу требования заявлены Литвиновой В.М., матерью погибшего, которой лично причинен моральный вред, ссылка кассатора на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и на ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Что касается доводов ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено его материальное положение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку хотя суд и не указал, но фактически учел материальное положение ответчика, определив ко взысканию * руб. При этом судебная коллегия учитывает, что Бутузов В.Н., * года рождения, работоспособный, а потому у него имеется возможность выплатить определенный судом размер компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст.347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Бутузова В.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: