Судья: Тертишникова Л.А.             Дело № 33-10919/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Кавуновой В.В., Секериной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационным жалобам  представителя  ответчика Шубиной С.В. -  Тырышкина К.М.  на решение  Бийского городского суда  Алтайского края от  27 октября 2011 года по иску Шубиной А.А. к Шубиной С. В. о признании приобретшими право собственности на движимое имущество, об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

        Истец Шубина Анна Андреевна обратилась в суд  с исковыми требованиями к Шубиной Светлане Валентиновне об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества, об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

       В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном варианте  просила суд:

    - признать Ш.П.С., Шубину А.А. приобретшими право собственности на комплекс строительных материалов в виде металлического гаража, размером 5,7 м х 3,0 м., и на комплекс строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул.(…) в г. Бийске;

    - установить факт принятия Шубиной А.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.П.С., умершего (…) года в виде 1/4 доли комплекса строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и 1/4 доли комплекса строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул.(…) в г. Бийске;

    - установить факт принятия Ш.К.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.П.С., умершего(…) года, в виде 1/4 доли комплекса строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и 1/4 доли комплекса строительных материалов в виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул.(…) в г. Бийске;

    - установить факт принятия  Шубиной А.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.К.П., умершего(…) года в виде   1/4 доли комплекса строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и 1/4 доли комплекса строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул.(…) в г. Бийске;

    - разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш. К. П., между Шубиной А.А. и Шубиной С.В., передав  в собственность Шубиной А.А. 1/4 долю комплекса строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и 1/4 долю комплекса строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул. (…) в г. Бийске; передав в собственность Шубиной С.В.  стиральную машину, швейную машину, диван, утюг, пылесос, два ковра, холодильник и софу;

    - признать за Шубиной А. А. право собственности на комплекс строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и комплекс строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…)по ул. (…) в г. Бийске;

    - обязать Шубину С.В.  не чинить Шубиной А.А. препятствия в пользовании комплексом строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,7 м х 3,0 м., и комплексом строительных материалов  виде погреба, расположенных во дворе дома № (…) по ул. (…) в г. Бийске;

    - взыскать с Шубиной С.В. в пользу Шубиной А.А. расходы на юридические услуги, понесенные истцом за составление искового заявления в размере (…) руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с Ш.П.С., проживали в квартире № (…) дома № (…) по ул. (…) в г.Бийске, которая в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности.

    18.09.1966 года у них родился сын Ш.К.П..

    В период брака, более 35 лет назад, истец совместно с Ш.П.С. приобрели металлический гараж, расположенный во дворе указанного дома, и в это же время приобрели погреб, расположенный там же. Договор купли-продажи заключался в устной форме. С момента приобретения данного имущества они открыто, непрерывно владели им, следовательно, приобрели право собственности на  это имущество в силу приобретательной  давности.

     Соглашение об определение долей в общем имуществе истец и ее супруг не заключали. Таким образом, каждому из них принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб.

    Ш. П.С. умер  (…) года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный гараж и   1/2 доли в праве собственности на погреб, расположенные  во дворе дома № (…) по ул. (…) в г. Бийске.

    После смерти Ш.П.С. истец совместно со своим сыном Ш.К.П. продолжали пользоваться указанным имуществом, то есть вступили в фактическое владение наследственным имуществом Ш.П.С.

    Таким образом, в порядке наследования истец приобрела 1/2 долю от доли гаража и погреба, принадлежащей Ш.П.С.. Ш.К.П. также принял 1/2 долю от доли гаража и погреба, принадлежащей Ш.П.С..

    Соответственно, истцу стало принадлежать 3/4 доли  указанных выше металлического гаража и погреба,  Ш.К.П. стало принадлежать 1/4 доля указанного имущества.

    Ш. К.П. состоял  в браке с  ответчиком Шубиной С.В.

    За период совместного проживания в браке  Ш. К.П. и ответчик Шубина С.В. приобрели  имущество на сумму (…) руб.

    В совместно нажитом имуществе супругов Ш.К.П. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на  перечисленное имущество.

    Ш. К.П. умер (…) года.

    После смерти Ш.К.П. открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли в металлическом гараже и 1/4 доли погреба, расположенных  по вышеуказанному адресу, а также в виде части совместно нажитого с Шубиной С.В. имущества на сумму (…) руб..

    Металлический гараж истец оценила в размере (…) руб., погреб - (…) руб.

    После смерти Ш.К.П., истец продолжала пользоваться гаражом и погребом, которыми  также  пользовалась и ответчик Шубина С.В..

    Таким образом, истец и ответчик Шубина С.В. вступили в фактическое владение наследственным имуществом, приняв тем самым наследство, открывшимся после смерти Ш.П.К..

    В настоящее время возникла необходимость в разделе вышеуказанного наследственного имущества.

    Соглашения о разделе наследственного имущества между истцом и Шубиной С.В. не достигнуто, в связи с чем, такой раздел должен быть осуществлен в судебном порядке.

    Кроме того, в настоящее время Шубина С.В.завладела гаражом и погребом, сменила замки и не пускает истца в гараж.

    Истец обращалась к ответчику с требованием не чинить  препятствия в пользовании гаражом, передать ей ключи от него, однако ей в этом было отказано.  В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

      Решением Приобского районного суда г. Бийска от 06 мая 2011 года исковые требования Шубиной А.А. были удовлетворены в части.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда  от 29 июня 2011 года указанное решение суда было отменено и дело  направлено на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении  истец Шубина А.А. и ее представитель К. П.П. исковые требования поддержали в полном объеме,  уточнив  рыночную стоимость наследственного имущества, а именно погреба - (…) коп., гаража металлического - (…). В обоснование заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в иске.

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Шубиной С.В.действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шубиной А. А., 03.03.2008 года рождения.

     Представитель ответчика Т.К.М. исковые требования не признал в полном объеме, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Решением  Бийского городского суда  Алтайского края от  27 октября 2011 года Шубина А.А. и Ш.П.С. признаны  приобретшими право собственности на комплекс строительных материалов в виде металлического гаража, размером 5,6 м х 3,0 м., расположенного во дворе дома  №(…) по ул.(…) в г.Бийске.

    Установлен факт принятия Ш.К.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш. П.С.

    Установлен факт принятия Шубиной А.А. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.К.П.

    Произведён раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.К.П., между Шубиной А.А. и Шубиной С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шубиной А. К. передав в собственность Шубиной А.А.  1/12   долю в праве собственности на комплекс строительных материалов в виде металлического гаража, расположенного во дворе дома № (…)по ул. (…) в г. Бийске, принадлежавших наследодателю Ш.К.П..

    Признано за Шубиной А.А. право собственности на комплекс строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,6 м х 3,0 м , расположенного  во дворе дома №(…) по ул. (…), в г. Бийске.

    Взыскано с Шубиной А.А. в пользу Шубиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шубиной А. К. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на  комплекс строительных материалов в виде металлического гаража размером 5,6 м х 3,0 м., расположенного  во дворе дома № (…) по ул.(…), в г. Бийске,  в размере (…).

   На Шубину С.В. возложена  обязанность   не чинить Шубиной А.А. препятствия в пользовании комплексом строительных материалов в виде металлического гаража, расположенного во дворе дома № (…) по ул.(…) в г. Бийске.    С Шубиной С.В. в пользу Шубиной А.А. взысканы судебные расходы в размере (…) руб.

   С Шубиной А. А. в пользу ООО (…) взысканы  расходы  по проведению экспертизы в размере (…) руб.

   С Шубиной С.В.в пользу ООО (…) взысканы расходы  по проведению экспертизы в размере  (…) руб.

   В удовлетворении остальной части исковых требований Шубиной А. А. отказано.

     В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в иске в полном объёме, указывая на неправомерность выводов суда в части  признания права собственности на металлический гараж за Шубиными А.А. и  П.С. по приобретательной давности. Кассатор полагает, что судом  в нарушение требований   статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в основу решения положены свидетельские показания,  которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку как установлено судом, указанное имущество Шубиными приобретено по устной сделке. Кроме того, по делу не установлено, что  со стороны истца давностное владение  спорным имуществом было добросовестным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая решения, суд в решении пришёл к выводу о том, что  супруги Шубины А.А. и П.С.   в период брака приобрели металлический гараж,  как движимое имущество, доли в праве  собственности на который являются равными. После смерти Ш. П.С. наследниками к его имуществу ( 1/2 доли металлического гаража) являются истец и  сын - Ш.К.П., а после смерти последнего ( к имуществу в виде 1/4 доли  металлического гаража) наследниками являются истец, ответчик ( жена) и несовершеннолетний ребёнок.

Принимая во внимание, что спорное имущество является неделимой вещью, истцу принадлежит большая доля в праве собственности, металлический гараж передан в собственность истца с выплатой ответчику  денежной компенсации пропорционально причитающейся доли.

Выводы суда основаны на правильно и полно  установленных доказательствах, представленных сторонами доказательствах.

         Доводы жалобы   о недоказанности истцом  права собственности на указанное спорное имущество судебная коллегия во внимание не принимает как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами о том, что супруги Шубины длительное время ( более 30 лет) пользовались данным  имуществом, как собственники, несли бремя содержания этого имущества.

Ссылка кассатора на несоблюдении судом требований статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в части принятия  свидетельских доказательств, как недопустимых на законность принятого судом решения не влияет,  поскольку указанная норма применению подлежит в случае, если  законом предусмотрена обязательная письменная форма  сделки ( статья 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, судебная коллегия   принимает во внимание, что исходя из доводов кассационной жалобы, права кассатора принятым решением не нарушаются, поскольку  раздел данного имущества произведён между  наследниками, включая ответчика.

Доказательств того, что ответчик является собственником спорного имущества ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции стороной не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь  абз.1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  представителя  ответчика Шубиной С.В. -  Тырышкина К.М.  на решение  Бийского городского суда  Алтайского края от  27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: