21 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Товпышка Ю.В. предъявил в суде иск к ООО «ФИС-Барнаул» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с * года по ** года в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что работал * указанного предприятия.

На основании решения арбитражного суда Алтайского края от 18.01.11 года и.о. конкурсного управляющего ООО «ФИС-Барнаул» прекратил трудовой договор с истцом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ (*).

Задолженность по заработной плате не выплачена.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.11.11 года в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока обращения в суд: уволен Товпышка Ю.В * года, а в суд с иском обратился * года.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что суд должен был учесть, что ООО находится в стадии банкротства, пропущенный срок является незначительным.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда  подлежит оставлению без изменения.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений и закон, регулирующий эти отношения.

Трудовые отношения с Товпышка Ю.В. прекращены * года, при увольнении с ним не был произведен расчет.

С момента увольнения истец знал о нарушенном праве, ему ничто не препятствовало обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в течение трех месяцев, как это предусмотрено ч.1 ст.392 ТК РФ.

В суд Товпышка Ю.В. обратился только * года, то есть через восемь месяцев после увольнения.

Доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь   ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07.11.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: